Radeon 890M เทียบกับ 660M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 660M และ Radeon 890M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
890M มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M อย่างมหาศาลถึง 215% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 559 | 254 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.89 | 100.00 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | Strix Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 45.60 | 185.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.459 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 24 | 64 |
Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 24
−87.5%
| 45
+87.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24
−213%
|
75−80
+213%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−208%
|
80−85
+208%
|
Battlefield 5 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
Far Cry 5 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−208%
|
200−210
+208%
|
Hitman 3 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
Metro Exodus | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−189%
|
55−60
+189%
|
Battlefield 5 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−186%
|
40−45
+186%
|
Far Cry 5 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−208%
|
200−210
+208%
|
Hitman 3 | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
Metro Exodus | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
Far Cry 5 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−208%
|
200−210
+208%
|
Hitman 3 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Horizon Zero Dawn | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Far Cry 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−202%
|
130−140
+202%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Metro Exodus | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−206%
|
190−200
+206%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Hitman 3 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Metro Exodus | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 660M และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Call of Duty: Modern Warfare ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 660M เร็วกว่า 900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon 660M เหนือกว่า Radeon 890M ในการทดสอบทั้ง 23 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.88 | 21.69 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 15 กรกฎาคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 215.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%
Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ