HD Graphics 610 เทียบกับ Radeon 860M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	435	955
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	56.76	25.46
สถาปัตยกรรม	RDNA 3.5 (2024−2025)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Krackan Point	Kaby Lake GT1
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้)	30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	400 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	3000 MHz	900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	34,000 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	4 nm	14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	5 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	96.00	10.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.072 TFLOPS	0.1728 TFLOPS
ROPs	8	2
TMUs	32	12
Ray Tracing Cores	8	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	DDR3L/LPDDR3/DDR4
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.8	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	3.0
Vulkan	1.3	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 860M 11.97
+569%

HD Graphics 610 1.79

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 860M 4764
+569%

HD Graphics 610 712

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 860M 11680
+1227%

HD Graphics 610 880

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 860M 24821
+568%

HD Graphics 610 3715

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 860M 7335
+1107%

HD Graphics 610 608

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 860M 24614
+366%

HD Graphics 610 5281

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

44
+529%

−529%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	60−65 +6200%	1−2 −6200%
Cyberpunk 2077	24−27 +500%	4−5 −500%
Dead Island 2	40−45 +975%	4−5 −975%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	50−55 +1175%	4−5 −1175%
Counter-Strike 2	60−65 +6200%	1−2 −6200%
Cyberpunk 2077	24−27 +500%	4−5 −500%
Dead Island 2	40−45 +975%	4−5 −975%
Far Cry 5	50 +1567%	3 −1567%
Fortnite	65−70 +871%	7−8 −871%
Forza Horizon 4	50−55 +456%	9−10 −456%
Forza Horizon 5	35−40 +1100%	3−4 −1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +320%	10−11 −320%
Valorant	100−110 +181%	35−40 −181%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	50−55 +1175%	4−5 −1175%
Counter-Strike 2	60−65 +6200%	1−2 −6200%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +364%	35−40 −364%
Cyberpunk 2077	24−27 +500%	4−5 −500%
Dead Island 2	40−45 +975%	4−5 −975%
Far Cry 5	45 +1025%	4−5 −1025%
Fortnite	65−70 +871%	7−8 −871%
Forza Horizon 4	50−55 +456%	9−10 −456%
Forza Horizon 5	35−40 +1100%	3−4 −1100%
Grand Theft Auto V	49 +1533%	3−4 −1533%
Metro Exodus	21−24 +667%	3−4 −667%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +320%	10−11 −320%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +329%	7−8 −329%
Valorant	100−110 +181%	35−40 −181%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +1175%	4−5 −1175%
Cyberpunk 2077	24−27 +500%	4−5 −500%
Dead Island 2	40−45 +975%	4−5 −975%
Far Cry 5	42 +950%	4−5 −950%
Forza Horizon 4	50−55 +456%	9−10 −456%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +320%	10−11 −320%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−33 +329%	7−8 −329%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

65−70
+871%

7−8

−871%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +2100%	1−2 −2100%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 +625%	12−14 −625%
Grand Theft Auto V	16−18 +1600%	1−2 −1600%
Metro Exodus	14−16 +600%	2−3 −600%
Valorant	120−130 +950%	12−14 −950%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +675%	4−5 −675%
Cyberpunk 2077	10−11 +900%	1−2 −900%
Dead Island 2	20−22 +300%	5−6 −300%
Far Cry 5	24−27 +1150%	2−3 −1150%
Forza Horizon 4	27−30 +600%	4−5 −600%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +750%	2−3 −750%

1440p
Epic Preset

Fortnite

24−27
+733%

3−4

−733%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	6−7	0−1
Grand Theft Auto V	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
Metro Exodus	7−8 +600%	1−2 −600%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +600%	2−3 −600%
Valorant	60−65 +589%	9−10 −589%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +650%	2−3 −650%
Cyberpunk 2077	4−5	0−1
Dead Island 2	12−14 +300%	3−4 −300%
Far Cry 5	12−14	0−1
Forza Horizon 4	20−22 +900%	2−3 −900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +267%	3−4 −267%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−12
+267%

3−4

−267%

Full HD
High Preset

Dota 2

+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2	11 +0%	11 +0%
Valorant	35−40 +0%	35−40 +0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

12−14

+0%

12−14

+0%

4K
High Preset

Dead Island 2

3−4

+0%

3−4

+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2

3−4

+0%

3−4

+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 860M และ HD Graphics 610 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 860M เร็วกว่า 529% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 860M เร็วกว่า 6200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 860M เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (89%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	11.97	1.79
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	4 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	5 วัตต์

Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 568.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

ในทางกลับกัน HD Graphics 610 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

Radeon 860M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 610 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon 860M

HD Graphics 610

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 860M

Arc Graphics 130V

HD Graphics 610

Radeon R5 (Carrizo)

Intel UHD Graphics 620

RTX 5080 Mobile

AMD Radeon 860M

UHD Graphics 620

Intel HD Graphics 610

RTX 5090 Mobile

Intel HD Graphics 610

RTX 5080 Mobile

NVIDIA GeForce MX130

RTX 5090 Mobile

NVIDIA GeForce MX130

RTX 5080 Mobile

AMD Radeon 860M

GeForce MX130

NVIDIA GeForce MX110

RTX 5090 Mobile

NVIDIA GeForce MX110

RTX 5080 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 6 โหวต

ให้คะแนน Radeon 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 583 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 610 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 860M หรือ HD Graphics 610 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: