Radeon 660M vs HD Graphics 615

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
400 405 500 505 510 515 520 530 610 615 620 630
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
610 610M 620 625 630 660M 680M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 615 และ Radeon 660M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 615
2016
16 จีบี DDR3L/LPDDR3,5 Watt
1.72

660M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 615 อย่างมหาศาลถึง 348% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 615 HD Graphics 615
Radeon 660M Radeon 660M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ983572
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.4914.82
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT2Rembrandt+
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา850 MHz1900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)5 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์20.4045.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3264 TFLOPS1.459 TFLOPS
ROPs316
TMUs2424
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6
L0 Cacheไม่มีข้อมูล96 เคบี
L1 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล2 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล8 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.0
Vulkan1.31.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 615 1.72
Radeon 660M 7.70
+348%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 615 721
ตัวอย่าง: 1112
Radeon 660M 3142
+336%
ตัวอย่าง: 11

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 615 1243
Radeon 660M 6560
+428%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 615 4102
Radeon 660M 23222
+466%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 615 853
Radeon 660M 4881
+472%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 615 6387
Radeon 660M 32443
+408%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 615 70743
Radeon 660M 266407
+277%

3DMark Time Spy Graphics

HD Graphics 615 261
Radeon 660M 1544
+492%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD17
−35.3%
23
+35.3%
1440p34
−341%
150−160
+341%
4K6
−117%
13
+117%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3
−3800%
78
+3800%
Cyberpunk 2077 4−5
−500%
24
+500%
Resident Evil 4 Remake 1−2
−1900%
20
+1900%

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
−750%
30−35
+750%
Counter-Strike 2 2−3
−2750%
57
+2750%
Cyberpunk 2077 4−5
−400%
20
+400%
Far Cry 5 4−5
−650%
30
+650%
Fortnite 7−8
−571%
45−50
+571%
Forza Horizon 4 10−11
−250%
35−40
+250%
Forza Horizon 5 3−4
−1200%
39
+1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−180%
27−30
+180%
Valorant 25
−224%
80−85
+224%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
−750%
30−35
+750%
Counter-Strike 2 2−3
−1050%
23
+1050%
Counter-Strike: Global Offensive 22
−459%
120−130
+459%
Cyberpunk 2077 4−5
−250%
14
+250%
Dota 2 16
−250%
56
+250%
Far Cry 5 4−5
−550%
26
+550%
Fortnite 7−8
−571%
45−50
+571%
Forza Horizon 4 10−11
−250%
35−40
+250%
Forza Horizon 5 3−4
−967%
32
+967%
Grand Theft Auto V 3
−733%
25
+733%
Metro Exodus 3−4
−400%
15
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−180%
27−30
+180%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−225%
26
+225%
Valorant 35−40
−119%
80−85
+119%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
−750%
30−35
+750%
Cyberpunk 2077 4−5
−300%
16−18
+300%
Dota 2 14
−243%
48
+243%
Far Cry 5 4−5
−525%
25
+525%
Forza Horizon 4 10−11
−250%
35−40
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
−180%
27−30
+180%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−87.5%
15
+87.5%
Valorant 35−40
−119%
80−85
+119%

Full HD
Epic

Fortnite 7−8
−571%
45−50
+571%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−200%
14−16
+200%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−400%
60−65
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−147%
40−45
+147%
Valorant 10−11
−770%
85−90
+770%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Far Cry 5 2−3
−700%
16−18
+700%
Forza Horizon 4 4−5
−350%
18−20
+350%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−267%
10−12
+267%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−433%
16−18
+433%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−28.6%
18−20
+28.6%
Valorant 8−9
−400%
40−45
+400%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
−833%
27−30
+833%
Far Cry 5 0−1 7−8
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−133%
7−8
+133%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−133%
7−8
+133%

1440p
High

Grand Theft Auto V 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 615 และ Radeon 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 660M เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
  • Radeon 660M เร็วกว่า 341% ในความละเอียด 1440p
  • Radeon 660M เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 660M เร็วกว่า 3800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 660M เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (83%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (17%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.72 7.70
ความใหม่ล่าสุด 30 สิงหาคม 2016 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 5 วัตต์ 40 วัตต์

HD Graphics 615 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%

ในทางกลับกัน Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 348% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

Radeon 660M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 615 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 615 HD Graphics 615
vs
GeForce 920M GeForce 920M
Radeon 660M Radeon 660M
vs
Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 80EUs
HD Graphics 615 HD Graphics 615
vs
HD Graphics 610 HD Graphics 610
HD Graphics 615 HD Graphics 615
vs
GeForce MX330 GeForce MX330
HD Graphics 615 HD Graphics 615
vs
RTX 3060 GeForce RTX 3060
HD Graphics 615 HD Graphics 615
vs
UHD Graphics P750 UHD Graphics P750
HD Graphics 615 HD Graphics 615
vs
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
HD Graphics 615 HD Graphics 615
vs
RTX A4500 RTX A4500
HD Graphics 615 HD Graphics 615
vs
UHD Graphics 32EU UHD Graphics 32EU
HD Graphics 615 HD Graphics 615
vs
RTX 5070 SUPER GeForce RTX 5070 SUPER
R5 (Carrizo) Radeon R5 (Carrizo)
vs
ATI GameCube GPU GameCube GPU
R5 (Kaveri) Radeon R5 (Kaveri)
vs
HD Graphics 500 HD Graphics 500
R5 (Kaveri) Radeon R5 (Kaveri)
vs
HD Graphics (Ivy Bridge) HD Graphics (Ivy Bridge)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 87 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 615 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 489 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 615 หรือ Radeon 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่