Radeon 820M เทียบกับ HD Graphics 610

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
400 405 500 505 510 515 520 530 610 615 620 630
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
520 530 540X 610 610M 660M 680M 820M 840M 860M 880M 890M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics 610 และ Radeon 820M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD Graphics 610
2016
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,5 Watt
1.70

820M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 610 อย่างมหาศาลถึง 200% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD Graphics 610 HD Graphics 610
Radeon 820M Radeon 820M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ978668
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.11ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 3+ (2024)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT1Krackan Point
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)2 มิถุนายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz2900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)5 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.80ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1728 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs2ไม่มีข้อมูล
TMUs12ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซRing Busไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/DDR4ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared7500 MHz
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)ไม่มีข้อมูล
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics 610 1.70
Radeon 820M 5.10
+200%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics 610 712
ตัวอย่าง: 1409
Radeon 820M 2134
+200%
ตัวอย่าง: 7

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD Graphics 610 880
Radeon 820M 3913
+345%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD Graphics 610 3715
Radeon 820M 13640
+267%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD Graphics 610 608
Radeon 820M 3155
+419%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD Graphics 610 5281
Radeon 820M 22769
+331%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD7
−42.9%
10
+42.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
−425%
21−24
+425%
Counter-Strike 2 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Escape from Tarkov 5−6
−300%
20−22
+300%
Far Cry 5 3
−433%
16−18
+433%
Fortnite 7−8
−343%
30−35
+343%
Forza Horizon 4 10−11
−140%
24−27
+140%
Forza Horizon 5 3−4
−367%
14−16
+367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
Valorant 35−40
−70.3%
60−65
+70.3%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
−425%
21−24
+425%
Counter-Strike 2 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−144%
85−90
+144%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Dota 2 12
−192%
35−40
+192%
Escape from Tarkov 5−6
−300%
20−22
+300%
Far Cry 5 4−5
−300%
16−18
+300%
Fortnite 7−8
−343%
30−35
+343%
Forza Horizon 4 10−11
−140%
24−27
+140%
Forza Horizon 5 3−4
−367%
14−16
+367%
Grand Theft Auto V 2−3
−700%
16
+700%
Metro Exodus 3−4
−233%
10−11
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−75%
14−16
+75%
Valorant 35−40
−70.3%
60−65
+70.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
−425%
21−24
+425%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Dota 2 11
−173%
30−33
+173%
Escape from Tarkov 5−6
−300%
20−22
+300%
Far Cry 5 4−5
−300%
16−18
+300%
Forza Horizon 4 10−11
−140%
24−27
+140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−81.8%
20−22
+81.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−75%
14−16
+75%
Valorant 35−40
−197%
110−120
+197%

Full HD
Epic

Fortnite 7−8
−343%
30−35
+343%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−100%
10−11
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−233%
40−45
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−194%
50−55
+194%
Valorant 10−12
−418%
55−60
+418%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Escape from Tarkov 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 2−3
−400%
10−11
+400%
Forza Horizon 4 4−5
−200%
12−14
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−133%
7−8
+133%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−233%
10−11
+233%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Valorant 9−10
−189%
24−27
+189%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
−200%
9−10
+200%
Escape from Tarkov 0−1 4−5
Far Cry 5 0−1 4−5
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

1440p
High

Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High

The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%

นี่คือวิธีที่ HD Graphics 610 และ Radeon 820M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 820M เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 820M เร็วกว่า 1100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 820M เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (87%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.70 5.10
ความใหม่ล่าสุด 30 สิงหาคม 2016 2 มิถุนายน 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 4 nm

Radeon 820M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 200% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

Radeon 820M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 610 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel HD Graphics 610
HD Graphics 610
AMD Radeon 820M
Radeon 820M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 610 HD Graphics 610
vs
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
Radeon 820M Radeon 820M
vs
RX Vega 9 Radeon RX Vega 9
HD Graphics 610 HD Graphics 610
vs
R5 (Carrizo) Radeon R5 (Carrizo)
Radeon 680M Radeon 680M
vs
R7 Graphics Graphics
RTX 5090 D NVIDIA RTX 5090 D
vs
9800 GT 9800 GT
RTX 5090 D NVIDIA RTX 5090 D
vs
PRO WX 2100 2100
RX 9060 XT AMD RX 9060 XT
vs
Vega Frontier Edition Liquid Frontier Edition Liquid
HD 7640G AMD HD 7640G
vs
HD Graphics 610 610
Radeon 890M Radeon 890M
vs
UHD Graphics 630 630
Radeon 820M Radeon 820M
vs
UHD Graphics 630 630
HD Graphics HD Graphics
vs
RX Vega 10 Vega 10
RTX 5090 D NVIDIA 5090 D
vs
GTX 1050 3 GB 1050 3 GB
RTX 5090 D NVIDIA RTX 5090 D
vs
Pro V340 MxGPU V340 MxGPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 610 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 610 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Radeon 820M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics 610 หรือ Radeon 820M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่