FirePro W7170M เทียบกับ Radeon 860M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	426	531
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	54.65	5.60
สถาปัตยกรรม	RDNA 3.5 (2024−2025)	GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPU	Strix Point	Amethyst
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้)	2 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	2048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	400 MHz	723 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	3000 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	34,000 million	5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	4 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	96.00	92.54
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.072 TFLOPS	2.961 TFLOPS
ROPs	8	32
TMUs	32	128
Ray Tracing Cores	8	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1250 MHz
	ไม่มีข้อมูล	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	No outputs
Eyefinity	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.8	6.3
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1	2.0
Vulkan	1.3	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 860M 10.98
+46.4%

W7170M 7.50

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 860M 4626
+46.3%

W7170M 3161

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−108%

52
+108%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	60−65 +56.4%	35−40 −56.4%
Hogwarts Legacy	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	45−50 +44.1%	30−35 −44.1%
Counter-Strike 2	60−65 +56.4%	35−40 −56.4%
Far Cry 5	35−40 +48%	24−27 −48%
Fortnite	65−70 +40.4%	45−50 −40.4%
Forza Horizon 4	45−50 +41.2%	30−35 −41.2%
Hogwarts Legacy	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +42.9%	27−30 −42.9%
Valorant	100−110 +26.3%	80−85 −26.3%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	45−50 +44.1%	30−35 −44.1%
Counter-Strike 2	60−65 +56.4%	35−40 −56.4%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 +33.6%	120−130 −33.6%
Far Cry 5	35−40 +48%	24−27 −48%
Fortnite	65−70 +40.4%	45−50 −40.4%
Forza Horizon 4	45−50 +41.2%	30−35 −41.2%
Grand Theft Auto V	24 −16.7%	27−30 +16.7%
Hogwarts Legacy	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Metro Exodus	21−24 +53.3%	14−16 −53.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +42.9%	27−30 −42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −6.9%	31 +6.9%
Valorant	100−110 +26.3%	80−85 −26.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 +44.1%	30−35 −44.1%
Far Cry 5	35−40 +48%	24−27 −48%
Forza Horizon 4	45−50 +41.2%	30−35 −41.2%
Hogwarts Legacy	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +42.9%	27−30 −42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +26.1%	23 −26.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

65−70
+40.4%

45−50

−40.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +61.5%	12−14 −61.5%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 +44.1%	55−60 −44.1%
Grand Theft Auto V	16−18 +70%	10−11 −70%
Metro Exodus	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Valorant	120−130 +40.2%	85−90 −40.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%
Far Cry 5	24−27 +60%	14−16 −60%
Forza Horizon 4	27−30 +50%	18−20 −50%
Hogwarts Legacy	12−14 +50%	8−9 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite

24−27
+50%

16−18

−50%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	5−6	0−1
Grand Theft Auto V	21−24 +15.8%	18−20 −15.8%
Hogwarts Legacy	6−7 +100%	3−4 −100%
Metro Exodus	7−8 +133%	3−4 −133%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +100%	7−8 −100%
Valorant	55−60 +51.3%	35−40 −51.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14−16 +87.5%	8−9 −87.5%
Far Cry 5	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Forza Horizon 4	18−20 +58.3%	12−14 −58.3%
Hogwarts Legacy	6−7 +100%	3−4 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%

4K
Epic Preset

Fortnite

10−12
+57.1%

7−8

−57.1%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

16−18

+0%

16−18

+0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077	16−18 +0%	16−18 +0%
Forza Horizon 5	21−24 +0%	21−24 +0%

Full HD
High Preset

Cyberpunk 2077	16−18 +0%	16−18 +0%
Dota 2	55−60 +0%	55−60 +0%
Forza Horizon 5	21−24 +0%	21−24 +0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	16−18 +0%	16−18 +0%
Dota 2	55−60 +0%	55−60 +0%
Valorant	80−85 +0%	80−85 +0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

40−45

+0%

40−45

+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077

6−7

+0%

6−7

+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	27−30 +0%	27−30 +0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 860M และ W7170M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

W7170M เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 860M เร็วกว่า 133%
ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ W7170M เร็วกว่า 17%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 860M เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (77%)
W7170M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
เสมอกันใน 13การทดสอบ (20%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	10.98	7.50
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	4 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	100 วัตต์

Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.4% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%

Radeon 860M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W7170M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon 860M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro W7170M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon 860M

FirePro W7170M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA Quadro M3000M

RTX 5090 Mobile

NVIDIA Quadro M3000M

RTX 5080 Mobile

NVIDIA Quadro M3000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Radeon 860M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 13 โหวต

ให้คะแนน FirePro W7170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 860M หรือ FirePro W7170M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: