Radeon 860M vs. FirePro W7170M
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon 860M com FirePro W7170M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 860M supera o W7170M por um impressionante 50% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 860M e FirePro W7170M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 436 | 550 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 56.25 | 5.62 |
| Arquitetura | RDNA 3.5 (2024−2025) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome do código | Strix Point | Amethyst |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | Marchar 2025 (recentemente) | 2 de Outubro 2015 (9 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon 860M e FirePro W7170M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 860M e FirePro W7170M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 400 MHz | 723 MHz |
| Frequência em modo Boost | 3000 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 34,000 million | 5,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 4 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
| Velocidade de texturização | 96.00 | 92.54 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.072 TFLOPS | 2.961 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 8 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 860M e FirePro W7170M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | large |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon 860M e FirePro W7170M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 256 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 860M e FirePro W7170M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon 860M e FirePro W7170M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon 860M e FirePro W7170M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.8 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon 860M e FirePro W7170M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon 860M e FirePro W7170M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 44
−18.2%
| 52
+18.2%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Dead Island 2 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Dead Island 2 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Far Cry 5 | 50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Fortnite | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
| Valorant | 100−110
+30%
|
80−85
−30%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+36.9%
|
120−130
−36.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Dead Island 2 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Far Cry 5 | 45
+80%
|
24−27
−80%
|
| Fortnite | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+75%
|
27−30
−75%
|
| Metro Exodus | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Valorant | 100−110
+30%
|
80−85
−30%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+50%
|
30−35
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Dead Island 2 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Far Cry 5 | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+30.4%
|
23
−30.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+47.5%
|
55−60
−47.5%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Metro Exodus | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Valorant | 120−130
+43.2%
|
85−90
−43.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dead Island 2 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Valorant | 60−65
+59%
|
35−40
−59%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dead Island 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
É assim que Radeon 860M e W7170M competem em jogos populares:
- W7170M é 18% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 4K e o High Preset, o Radeon 860M é 133% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o W7170M é 3% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Radeon 860M está à frente em 57 testes (89%)
- W7170M está à frente em 1 teste (2%)
- há um empate em 6 testes (9%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 11.92 | 7.94 |
| Processo tecnológico | 4 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
O Radeon 860M tem uma pontuação de desempenho agregado 50.1% mais elevada, um processo de litografia 600% mais avançado, e um consumo de energia 566.7% inferior.
O Radeon 860M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o FirePro W7170M nos testes de desempenho.
Radeon 860M destinada para notebooks, e FirePro W7170M - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
