GeForce GTX 775M vs Radeon 840M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
520 530 540X 610 610M 660M 680M 820M 840M 860M 880M 890M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
760A 760M 765M 765M SLI 770M 770M SLI 775M 775M Mac Edition 780M 780M Mac Edition 780M SLI

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 840M และ GeForce GTX 775M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Radeon 840M
2025
15 Watt
9.19

775M มีประสิทธิภาพดีกว่า 840M อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Radeon 840M Radeon 840M
GTX 775M GTX 775M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ518503
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล7.25
สถาปัตยกรรมRDNA 3.5 (2024−2025)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUKrackan PointN13E-GTX-A2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่ายมีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)24 กันยายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2561344
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz719 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2900 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล3540 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต4 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์46.40ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.4848 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs8ไม่มีข้อมูล
TMUs16ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores4ไม่มีข้อมูล
L0 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล
L1 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared3600 MHz
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)11
รุ่นเชดเดอร์6.8ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.1ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.4-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 840M 9.19
GTX 775M 9.42
+2.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 840M 3801
ตัวอย่าง: 481
GTX 775M 3939
+3.6%
ตัวอย่าง: 53

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 840M 8453
+39.2%
GTX 775M 6071

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

Radeon 840M 12
GTX 775M 36
+200%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD25
+4.2%
24−27
−4.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 84
+64.7%
50−55
−64.7%
Cyberpunk 2077 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Resident Evil 4 Remake 18−20
+0%
18−20
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
Counter-Strike 2 68
+33.3%
50−55
−33.3%
Cyberpunk 2077 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Far Cry 5 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
Fortnite 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%
Forza Horizon 4 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
Forza Horizon 5 27−30
−3.6%
27−30
+3.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−3%
30−35
+3%
Valorant 90−95
−1.1%
90−95
+1.1%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
Counter-Strike 2 15
−240%
50−55
+240%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−1.4%
140−150
+1.4%
Cyberpunk 2077 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Far Cry 5 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
Fortnite 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%
Forza Horizon 4 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
Forza Horizon 5 27−30
−3.6%
27−30
+3.6%
Grand Theft Auto V 32
−9.4%
35−40
+9.4%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−3%
30−35
+3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Valorant 90−95
−1.1%
90−95
+1.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
Cyberpunk 2077 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Far Cry 5 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
Forza Horizon 4 40−45
−2.4%
40−45
+2.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−3%
30−35
+3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%

Full HD
Epic

Fortnite 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−2.8%
70−75
+2.8%
Grand Theft Auto V 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 100−110
−2.9%
100−110
+2.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Forza Horizon 4 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Epic

Fortnite 20−22
+0%
20−22
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Grand Theft Auto V 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−10%
10−12
+10%
Valorant 45−50
−2%
50−55
+2%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%

Full HD
High

Dota 2 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Valorant 90−95
+0%
90−95
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 35−40
+0%
35−40
+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 840M และ GTX 775M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 840M เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 840M เร็วกว่า 65%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 775M เร็วกว่า 240%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 840M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
  • GTX 775M เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (62%)
  • เสมอกันใน 21การทดสอบ (35%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.19 9.42
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 4 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 100 วัตต์

Radeon 840M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 567%

ในทางกลับกัน GTX 775M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon 840M และ GeForce GTX 775M ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 840M Radeon 840M
vs
GTX 965M GeForce GTX 965M
GTX 775M GeForce GTX 775M
vs
GTX 1050 Max-Q GeForce GTX 1050 Max-Q
Radeon 840M Radeon 840M
vs
RX 460 มือถือ Radeon RX 460 มือถือ
RTX 5070 Ti RTX 5070 Ti
vs
RTX 3070 Ti Mobile RTX 3070 Ti Mobile
RX 5300 OEM Radeon RX 5300 OEM
vs
Tesla T10 Tesla T10
Jetson Xavier NX 16 GB Jetson Xavier NX 16 GB
vs
RTX 3050 4GB Mobile GeForce RTX 3050 4GB Mobile
RTX 4000 Ada Generation Mobile RTX 4000 Ada Generation Mobile
vs
RTX A1000 Mobile 6 GB RTX A1000 Mobile 6 GB
GTX 1050 Mobile 3 GB GeForce GTX 1050 Mobile 3 GB
vs
Arc 8-Core iGPU Arc 8 Core iGPU
GTX 780 6 GB GTX 780 6 GB
vs
GTX 1080 SLI มือถือ GTX 1080 SLI มือถือ
GeForce 940M GeForce 940M
vs
GTX 1070 มือถือ GeForce GTX 1070 มือถือ
GT 645M GeForce GT 645M
vs
GTX 950M GeForce GTX 950M
RTX 3500 Ada Generation Mobile RTX 3500 Ada Generation Mobile
vs
R9 M270 Radeon R9 M270
FX 5900 Ultra GeForce FX 5900 Ultra
vs
GT 520MX GeForce GT 520MX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 22 โหวต

ให้คะแนน Radeon 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 37 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 775M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 840M หรือ GeForce GTX 775M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่