GeForce GTX 780M เทียบกับ Radeon 840M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	509	504
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	5.71
สถาปัตยกรรม	RDNA 3+ (2024)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	Krackan Point	GK104
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2 มิถุนายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)	11 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	256	1536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	823 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2900 MHz	797 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	4 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	122 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	102.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	2.448 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	32
TMUs	ไม่มีข้อมูล	128
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	128 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 3.0, PCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	4 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	ไม่มีข้อมูล	GDDR5
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	7500 MHz	2500 MHz
	ไม่มีข้อมูล	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	ไม่มีข้อมูล	No outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	ไม่มีข้อมูล	Up to 3840x2160
รองรับสัญญาณ LVDS	ไม่มีข้อมูล	Up to 1920x1200
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	ไม่มีข้อมูล	Up to 2048x1536
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	ไม่มีข้อมูล	Up to 3840x2160
HDMI	-	+
การป้องกันเนื้อหา HDCP	-	+
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	-	+
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D	-	+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	-	+
Optimus	-	+
3D Vision / 3DTV Play	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	ไม่มีข้อมูล	12 API
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.5
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.1
Vulkan	-	1.1.126
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 840M 8.53

GTX 780M 8.64
+1.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 840M 3771
ตัวอย่าง: 188

GTX 780M 3822
+1.4%

ตัวอย่าง: 873

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 840M 8453
+8.7%

GTX 780M 7777

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Radeon 840M 28720
+7.1%

GTX 780M 26827

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 840M 5606
+6.9%

GTX 780M 5244

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 840M 37360
+3.9%

GTX 780M 35965

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

Radeon 840M 12

GTX 780M 37
+208%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−136%

66
+136%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	84 +71.4%	45−50 −71.4%
Cyberpunk 2077	18−20 +0%	18−20 +0%
Hogwarts Legacy	16−18 +0%	16−18 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 −2.5%	40−45 +2.5%
Counter-Strike 2	68 +38.8%	45−50 −38.8%
Cyberpunk 2077	18−20 +0%	18−20 +0%
Far Cry 5	30−33 +0%	30−33 +0%
Fortnite	55−60 −1.8%	55−60 +1.8%
Forza Horizon 4	40−45 +0%	40−45 +0%
Forza Horizon 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Hogwarts Legacy	16−18 +0%	16−18 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +0%	30−35 +0%
Valorant	85−90 −1.1%	90−95 +1.1%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 −2.5%	40−45 +2.5%
Counter-Strike 2	15 −227%	45−50 +227%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 −36.4%	191 +36.4%
Cyberpunk 2077	18−20 +0%	18−20 +0%
Far Cry 5	30−33 +0%	30−33 +0%
Fortnite	55−60 −1.8%	55−60 +1.8%
Forza Horizon 4	40−45 +0%	40−45 +0%
Forza Horizon 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Grand Theft Auto V	32 −6.3%	30−35 +6.3%
Hogwarts Legacy	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	18−20 +0%	18−20 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +0%	30−35 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −45.8%	35 +45.8%
Valorant	85−90 −1.1%	90−95 +1.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 −2.5%	40−45 +2.5%
Cyberpunk 2077	18−20 +0%	18−20 +0%
Far Cry 5	30−33 +0%	30−33 +0%
Forza Horizon 4	40−45 +0%	40−45 +0%
Hogwarts Legacy	16−18 +0%	16−18 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +0%	30−35 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +41.2%	17 −41.2%

Full HD
Epic

Fortnite

55−60

−1.8%

55−60
+1.8%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 −5.9%	18−20 +5.9%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 −1.4%	70−75 +1.4%
Grand Theft Auto V	12−14 +0%	12−14 +0%
Metro Exodus	10−11 +0%	10−11 +0%
Valorant	100−110 −2%	100−110 +2%

1440p
Ultra

Battlefield 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Far Cry 5	18−20 +0%	18−20 +0%
Forza Horizon 4	21−24 +0%	21−24 +0%
Hogwarts Legacy	10−11 +0%	10−11 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +0%	12−14 +0%

1440p
Epic

Fortnite

18−20

+0%

18−20

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Grand Theft Auto V	20−22 +0%	20−22 +0%
Hogwarts Legacy	4−5 +0%	4−5 +0%
Metro Exodus	5−6 +0%	5−6 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +0%	10−11 +0%
Valorant	45−50 +0%	45−50 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−12 +0%	10−12 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 4	14−16 +0%	14−16 +0%
Hogwarts Legacy	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +0%	9−10 +0%

4K
Epic

Fortnite

9−10

+0%

9−10

+0%

Full HD
High

Dota 2

65−70

+0%

65−70

+0%

Full HD
Ultra

Dota 2	65−70 +0%	65−70 +0%
Valorant	90−95 +0%	90−95 +0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

45−50

+0%

45−50

+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Dota 2	30−35 +0%	30−35 +0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 840M และ GTX 780M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 780M เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 840M เร็วกว่า 71%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 780M เร็วกว่า 227%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 840M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
GTX 780M เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (26%)
เสมอกันใน 46การทดสอบ (70%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.53	8.64
ความใหม่ล่าสุด	2 มิถุนายน 2024	11 พฤษภาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	4 nm	28 nm

Radeon 840M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%

ในทางกลับกัน GTX 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon 840M และ GeForce GTX 780M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon 840M

GeForce GTX 780M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 840M

GeForce GTX 670MX SLI

GeForce GTX 780M

GeForce GTX 880M

Radeon 840M

GeForce GTX 580M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.6 13 โหวต

ให้คะแนน Radeon 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 125 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 780M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 840M หรือ GeForce GTX 780M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: