Radeon 840M vs. GeForce GTX 775M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon 840M y GeForce GTX 775M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 840M y GeForce GTX 775M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 512 | 510 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 6.99 |
| Arquitectura | RDNA 3+ (2024) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | Krackan Point | N13E-GTX-A2 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 2 de Junio 2024 (1 año hace) | 24 de Septiembre 2013 (12 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon 840M y GeForce GTX 775M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 840M y GeForce GTX 775M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 256 | 1344 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 719 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2900 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 3540 Million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 4 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 100 Watt |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 840M y GeForce GTX 775M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | large |
| Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon 840M y GeForce GTX 775M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 7500 MHz | 3600 MHz |
| La memoria compartida | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon 840M y GeForce GTX 775M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon 840M y GeForce GTX 775M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | sin datos | 11 |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon 840M y GeForce GTX 775M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon 840M y GeForce GTX 775M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 28
+3.7%
| 27−30
−3.7%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 84
+78.7%
|
45−50
−78.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+44.7%
|
45−50
−44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Fortnite | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Valorant | 90−95
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−213%
|
45−50
+213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+2.9%
|
130−140
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Fortnite | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Grand Theft Auto V | 32
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Valorant | 90−95
+2.3%
|
85−90
−2.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+4.4%
|
65−70
−4.4%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 100−110
+4%
|
95−100
−4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Valorant | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Así compiten Radeon 840M y GTX 775M en los juegos populares:
- Radeon 840M es 4% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Low Preset, el Radeon 840M es 79% más rápido.
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el High Preset, el GTX 775M es 213% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Radeon 840M va por delante en 42 pruebas (64%)
- GTX 775M va por delante en 2 pruebas (3%)
- hay un empate en 22 pruebas (33%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.63 | 8.64 |
| Novedad | 2 de Junio 2024 | 24 de Septiembre 2013 |
| El proceso tecnológico | 4 nm | 28 nm |
Radeon 840M tiene una ventaja de edad de 10 años, y un proceso litográfico 600% más avanzado.
GTX 775M, por otro lado, tiene un 0.1% más de puntuación agregada de rendimiento.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon 840M y GeForce GTX 775M.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
