Radeon RX 6600M เทียบกับ 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8060S และ Radeon RX 6600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า 6600M อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 175 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 59.30 | 25.52 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 464.0 | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 14.85 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 111
+11%
| 100
−11%
|
| 1440p | 59
+7.3%
| 55
−7.3%
|
| 4K | 36
+20%
| 30
−20%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
+23.3%
|
180−190
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−4.9%
|
107
+4.9%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+3%
|
100
−3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+15.7%
|
120−130
−15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+13.8%
|
180−190
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+22.9%
|
83
−22.9%
|
| Far Cry 5 | 114
−1.8%
|
116
+1.8%
|
| Fortnite | 180−190
+22.7%
|
150−160
−22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−22.4%
|
202
+22.4%
|
| Forza Horizon 5 | 201
+66.1%
|
121
−66.1%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+19.8%
|
86
−19.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+21.5%
|
130−140
−21.5%
|
| Valorant | 240−250
+18%
|
200−210
−18%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+15.7%
|
120−130
−15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 109
−73.4%
|
180−190
+73.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+47.8%
|
69
−47.8%
|
| Far Cry 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Fortnite | 180−190
+22.7%
|
150−160
−22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−20.6%
|
199
+20.6%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+59.6%
|
114
−59.6%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+14.7%
|
116
−14.7%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+51.5%
|
68
−51.5%
|
| Metro Exodus | 100−110
+30%
|
80
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+21.5%
|
130−140
−21.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 197
+38.7%
|
142
−38.7%
|
| Valorant | 240−250
+18%
|
200−210
−18%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+15.7%
|
120−130
−15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+67.2%
|
61
−67.2%
|
| Far Cry 5 | 100
−1%
|
101
+1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−1.8%
|
168
+1.8%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
+98.1%
|
52
−98.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+21.5%
|
130−140
−21.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 112
+31.8%
|
85
−31.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+22.7%
|
150−160
−22.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
−14.1%
|
80−85
+14.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+28.4%
|
230−240
−28.4%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+26.2%
|
61
−26.2%
|
| Metro Exodus | 60−65
+36.2%
|
47
−36.2%
|
| Valorant | 270−280
+14.2%
|
240−250
−14.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+21.3%
|
85−90
−21.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+33.3%
|
39
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 88
−2.3%
|
90
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−1.6%
|
128
+1.6%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+41.7%
|
36
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+37.1%
|
62
−37.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+33.3%
|
85−90
−33.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Grand Theft Auto V | 80
+37.9%
|
58
−37.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
+42.9%
|
28
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+34.1%
|
44
−34.1%
|
| Valorant | 260−270
+26.8%
|
200−210
−26.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+30.2%
|
50−55
−30.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 50
+13.6%
|
44
−13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+14.9%
|
74
−14.9%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+47.4%
|
19
−47.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 114
+0%
|
114
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Valorant | 144
+0%
|
144
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High
| Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 80
+0%
|
80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8060S และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 8060S เร็วกว่า 98%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 73%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (71%)
- RX 6600M เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.18 | 32.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%
Radeon 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
