Radeon RX 6600M เทียบกับ 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8060S และ Radeon RX 6600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600M อย่างมาก 27% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 168 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 58.40 | 25.35 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2335 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 373.6 | 270.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.96 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+6%
| 100
−6%
|
| 1440p | 57
+3.6%
| 55
−3.6%
|
| 4K | 36
+20%
| 30
−20%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+22.2%
|
180−190
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−5.9%
|
107
+5.9%
|
| God of War | 117
+30%
|
90
−30%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+15.7%
|
120−130
−15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+13.8%
|
180−190
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+21.7%
|
83
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 106
−9.4%
|
116
+9.4%
|
| Fortnite | 180−190
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−23.2%
|
202
+23.2%
|
| Forza Horizon 5 | 201
+66.1%
|
121
−66.1%
|
| God of War | 96
+12.9%
|
85
−12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+20.7%
|
130−140
−20.7%
|
| Valorant | 240−250
+17.5%
|
200−210
−17.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+15.7%
|
120−130
−15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 109
−73.4%
|
180−190
+73.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+46.4%
|
69
−46.4%
|
| Far Cry 5 | 104
−3.8%
|
108
+3.8%
|
| Fortnite | 180−190
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−21.3%
|
199
+21.3%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+59.6%
|
114
−59.6%
|
| God of War | 76
−2.6%
|
78
+2.6%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+9.5%
|
116
−9.5%
|
| Metro Exodus | 100−110
+28.8%
|
80
−28.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+20.7%
|
130−140
−20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 218
+53.5%
|
142
−53.5%
|
| Valorant | 240−250
+17.5%
|
200−210
−17.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+15.7%
|
120−130
−15.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+65.6%
|
61
−65.6%
|
| Far Cry 5 | 97
−4.1%
|
101
+4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−2.4%
|
168
+2.4%
|
| God of War | 49
−12.2%
|
55
+12.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+20.7%
|
130−140
−20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 114
+34.1%
|
85
−34.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
+21.3%
|
150−160
−21.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+26.8%
|
230−240
−26.8%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+14.8%
|
61
−14.8%
|
| Metro Exodus | 60−65
+36.2%
|
47
−36.2%
|
| Valorant | 270−280
+13.3%
|
240−250
−13.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+20.2%
|
85−90
−20.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+30.8%
|
39
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 89
−1.1%
|
90
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−2.4%
|
128
+2.4%
|
| God of War | 40
−10%
|
44
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+37.1%
|
62
−37.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+32.2%
|
85−90
−32.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+31%
|
58
−31%
|
| Metro Exodus | 40−45
+42.9%
|
28
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+29.5%
|
44
−29.5%
|
| Valorant | 250−260
+25.9%
|
200−210
−25.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+28.3%
|
50−55
−28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
| Far Cry 5 | 49
+11.4%
|
44
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+13.5%
|
74
−13.5%
|
| God of War | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+45.2%
|
40−45
−45.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 114
+0%
|
114
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 104
+0%
|
104
+0%
|
| Valorant | 144
+0%
|
144
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 80
+0%
|
80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8060S และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 8060S เร็วกว่า 66%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 73%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (68%)
- RX 6600M เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (23%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.16 | 33.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%
Radeon 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
