Radeon 820M เทียบกับ 8050S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8050S และ Radeon 820M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า 820M อย่างมหาศาลถึง 660% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 133 | 662 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 52.76 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | RDNA 3+ (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | Krackan Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 2 มิถุนายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2800 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 358.4 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.47 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 7500 MHz |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
+683%
| 12−14
−683%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+826%
|
21−24
−826%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+718%
|
10−12
−718%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+529%
|
21−24
−529%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+826%
|
21−24
−826%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Far Cry 5 | 100
+525%
|
16−18
−525%
|
| Fortnite | 160−170
+457%
|
30−33
−457%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+517%
|
24−27
−517%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+764%
|
14−16
−764%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+718%
|
10−12
−718%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+660%
|
20−22
−660%
|
| Valorant | 220−230
+263%
|
60−65
−263%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+529%
|
21−24
−529%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+826%
|
21−24
−826%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+220%
|
85−90
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Far Cry 5 | 96
+500%
|
16−18
−500%
|
| Fortnite | 160−170
+457%
|
30−33
−457%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+517%
|
24−27
−517%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+764%
|
14−16
−764%
|
| Grand Theft Auto V | 118
+594%
|
16−18
−594%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+718%
|
10−12
−718%
|
| Metro Exodus | 90−95
+820%
|
10−11
−820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+660%
|
20−22
−660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+1014%
|
14−16
−1014%
|
| Valorant | 220−230
+263%
|
60−65
−263%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+529%
|
21−24
−529%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Far Cry 5 | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+517%
|
24−27
−517%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+718%
|
10−12
−718%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+660%
|
20−22
−660%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+557%
|
14−16
−557%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+457%
|
30−33
−457%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+870%
|
10−11
−870%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+587%
|
35−40
−587%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1300%
|
4−5
−1300%
|
| Valorant | 250−260
+357%
|
55−60
−357%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+1860%
|
5−6
−1860%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+830%
|
10−11
−830%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+808%
|
12−14
−808%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+920%
|
10−11
−920%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+388%
|
16−18
−388%
|
| Metro Exodus | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Valorant | 230−240
+836%
|
24−27
−836%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+943%
|
7−8
−943%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+940%
|
5−6
−940%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8050S และ Radeon 820M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8050S เร็วกว่า 683% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8050S เร็วกว่า 6000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon 8050S เหนือกว่า Radeon 820M ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.04 | 4.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 2 มิถุนายน 2024 |
Radeon 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 660.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
Radeon 8050S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 820M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
