Radeon 820M เทียบกับ 890M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 890M และ Radeon 820M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
890M มีประสิทธิภาพดีกว่า 820M อย่างมหาศาลถึง 1426% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 301 | 1052 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 100.00 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | RDNA 3+ (2024) |
ชื่อรหัส GPU | Strix Point | Krackan Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 กรกฎาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 2 มิถุนายน 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 185.6 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.939 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 16 | ไม่มีข้อมูล |
L0 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
L1 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 7500 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
+2050%
| 2−3
−2050%
|
1440p | 18
+1700%
| 1−2
−1700%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 117
+1571%
|
7−8
−1571%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Hogwarts Legacy | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Counter-Strike 2 | 91
+1720%
|
5−6
−1720%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Far Cry 5 | 57
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Fortnite | 100−110
+2525%
|
4−5
−2525%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
Forza Horizon 5 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
Hogwarts Legacy | 37
+517%
|
6−7
−517%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
Valorant | 140−150
+335%
|
30−35
−335%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Counter-Strike 2 | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+690%
|
30−33
−690%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Far Cry 5 | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
Fortnite | 100−110
+2525%
|
4−5
−2525%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
Forza Horizon 5 | 69
+6800%
|
1−2
−6800%
|
Grand Theft Auto V | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Hogwarts Legacy | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Metro Exodus | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
Valorant | 140−150
+335%
|
30−35
−335%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Far Cry 5 | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
Hogwarts Legacy | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+756%
|
9−10
−756%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
Valorant | 140−150
+1544%
|
9−10
−1544%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+2525%
|
4−5
−2525%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+1713%
|
8−9
−1713%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Metro Exodus | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1620%
|
10−11
−1620%
|
Valorant | 180−190
+3580%
|
5−6
−3580%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+1800%
|
3−4
−1800%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Far Cry 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Valorant | 110−120
+1543%
|
7−8
−1543%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Hogwarts Legacy | 12−14 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 890M และ Radeon 820M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เร็วกว่า 2050% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 890M เร็วกว่า 1700% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 8200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon 890M เหนือกว่า Radeon 820M ในการทดสอบทั้ง 45 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.68 | 1.29 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 กรกฎาคม 2024 | 2 มิถุนายน 2024 |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1425.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน
Radeon 890M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 820M ในการทดสอบประสิทธิภาพ