RTX PRO 2000 Blackwell เทียบกับ Radeon 8050S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8050S กับ RTX PRO 2000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX PRO 2000 Blackwell อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 167 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 53.26 | 37.59 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 11 สิงหาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4352 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 790 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2800 MHz | 1950 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 358.4 | 265.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.47 TFLOPS | 16.97 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 136 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 136 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 34 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1125 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
+17.5%
| 80−85
−17.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+12.1%
|
190−200
−12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+12.1%
|
190−200
−12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 100
+17.6%
|
85−90
−17.6%
|
| Fortnite | 160−170
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+14.6%
|
130−140
−14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+22%
|
100−105
−22%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
| Valorant | 220−230
+12.5%
|
200−210
−12.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+12.1%
|
190−200
−12.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+15.8%
|
240−250
−15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 96
+12.9%
|
85−90
−12.9%
|
| Fortnite | 160−170
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+14.6%
|
130−140
−14.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+22%
|
100−105
−22%
|
| Grand Theft Auto V | 118
+18%
|
100−105
−18%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Metro Exodus | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+11.4%
|
140−150
−11.4%
|
| Valorant | 220−230
+12.5%
|
200−210
−12.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+20%
|
110−120
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 85
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+14.6%
|
130−140
−14.6%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+16.9%
|
130−140
−16.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+15%
|
80−85
−15%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+11.3%
|
150−160
−11.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+12.5%
|
240−250
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Valorant | 250−260
+11.7%
|
230−240
−11.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+16.5%
|
85−90
−16.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+15.8%
|
95−100
−15.8%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+12%
|
75−80
−12%
|
| Metro Exodus | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Valorant | 230−240
+11.9%
|
210−220
−11.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8050S และ RTX PRO 2000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8050S เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.17 | 32.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 11 สิงหาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 70 วัตต์ |
Radeon 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.3% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 27.3%
ในทางกลับกัน RTX PRO 2000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
Radeon 8050S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX PRO 2000 Blackwell ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 8050S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 2000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
