RTX PRO 5000 Blackwell เทียบกับ Radeon 8050S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8050S กับ RTX PRO 5000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO 5000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า 8050S อย่างมหาศาลถึง 179% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 136 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 52.69 | 26.98 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 14080 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 1590 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2800 MHz | 2617 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 358.4 | 1,151 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.47 TFLOPS | 73.69 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 128 | 440 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 440 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 110 |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 1.34 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
−177%
| 260−270
+177%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
−161%
|
550−600
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−170%
|
240−250
+170%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−170%
|
240−250
+170%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−167%
|
350−400
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−161%
|
550−600
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−170%
|
240−250
+170%
|
| Far Cry 5 | 100
−170%
|
270−280
+170%
|
| Fortnite | 160−170
−171%
|
450−500
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−172%
|
400−450
+172%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−148%
|
300−310
+148%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−170%
|
240−250
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−165%
|
400−450
+165%
|
| Valorant | 220−230
−168%
|
600−650
+168%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−167%
|
350−400
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−161%
|
550−600
+161%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−170%
|
750−800
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−170%
|
240−250
+170%
|
| Far Cry 5 | 96
−171%
|
260−270
+171%
|
| Fortnite | 160−170
−171%
|
450−500
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−172%
|
400−450
+172%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−148%
|
300−310
+148%
|
| Grand Theft Auto V | 118
−154%
|
300−310
+154%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−170%
|
240−250
+170%
|
| Metro Exodus | 90−95
−175%
|
250−260
+175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−165%
|
400−450
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
−156%
|
400−450
+156%
|
| Valorant | 220−230
−168%
|
600−650
+168%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−167%
|
350−400
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−170%
|
240−250
+170%
|
| Far Cry 5 | 85
−171%
|
230−240
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−172%
|
400−450
+172%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−170%
|
240−250
+170%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−165%
|
400−450
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−172%
|
250−260
+172%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
−171%
|
450−500
+171%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
−171%
|
260−270
+171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−163%
|
700−750
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−169%
|
210−220
+169%
|
| Metro Exodus | 55−60
−168%
|
150−160
+168%
|
| Valorant | 250−260
−173%
|
700−750
+173%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−176%
|
270−280
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−172%
|
250−260
+172%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−178%
|
300−310
+178%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−167%
|
120−130
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−178%
|
200−210
+178%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−177%
|
280−290
+177%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−168%
|
220−230
+168%
|
| Metro Exodus | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−179%
|
170−180
+179%
|
| Valorant | 230−240
−179%
|
650−700
+179%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−179%
|
170−180
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−160%
|
130−140
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−178%
|
200−210
+178%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−171%
|
65−70
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−175%
|
140−150
+175%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8050S และ RTX PRO 5000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 5000 Blackwell เร็วกว่า 177% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.80 | 100.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 18 มีนาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 300 วัตต์ |
Radeon 8050S มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 445.5%
ในทางกลับกัน RTX PRO 5000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 179.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน
RTX PRO 5000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 8050S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 8050S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 5000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
