Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เทียบกับ Radeon 780M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 780M และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
780M มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS อย่างน่าประทับใจ 68% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 305 | 425 |
จัดอันดับตามความนิยม | 48 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 83.89 | 18.67 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2024) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | Hawx Point | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2700 MHz | 1500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 25,390 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 129.6 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.294 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 12 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 8448 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- การทดสอบอื่นๆ
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- 3DMark Fire Strike Graphics
- 3DMark Time Spy Graphics
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
−8.3%
| 39
+8.3%
|
1440p | 19
+90%
| 10−12
−90%
|
4K | 13
+85.7%
| 7−8
−85.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 32
+39.1%
|
23
−39.1%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Elden Ring | 37
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
Battlefield 5 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
Counter-Strike 2 | 26
+18.2%
|
22
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 65
+16.1%
|
56
−16.1%
|
Metro Exodus | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Valorant | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
Battlefield 5 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
Counter-Strike 2 | 25
+31.6%
|
19
−31.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Dota 2 | 29
−24.1%
|
36
+24.1%
|
Elden Ring | 42
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Far Cry 5 | 32
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
Fortnite | 95−100
+53.1%
|
60−65
−53.1%
|
Forza Horizon 4 | 54
+12.5%
|
48
−12.5%
|
Grand Theft Auto V | 45
+25%
|
36
−25%
|
Metro Exodus | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+50%
|
80−85
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+72.7%
|
30−35
−72.7%
|
Valorant | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
World of Tanks | 220−230
+41.9%
|
150−160
−41.9%
|
Battlefield 5 | 55−60
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Dota 2 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
+43.2%
|
40−45
−43.2%
|
Forza Horizon 4 | 46
+12.2%
|
41
−12.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+50%
|
80−85
−50%
|
Valorant | 70−75
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
Dota 2 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Elden Ring | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Grand Theft Auto V | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+74.7%
|
95−100
−74.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
World of Tanks | 120−130
+58.2%
|
75−80
−58.2%
|
Battlefield 5 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry 5 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
Forza Horizon 4 | 32
+28%
|
24−27
−28%
|
Metro Exodus | 40−45
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Valorant | 45−50
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Dota 2 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Elden Ring | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Grand Theft Auto V | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Dota 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Far Cry 5 | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
Fortnite | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Forza Horizon 4 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Valorant | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 780M และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 780M เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 780M เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 133%
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เร็วกว่า 38%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 780M เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (91%)
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.28 | 10.85 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 40 วัตต์ |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68.5% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%
Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ