Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เทียบกับ Radeon 780M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 780M และ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
780M มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 159% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 312 | 562 |
จัดอันดับตามความนิยม | 61 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 83.69 | 24.22 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัส GPU | Hawx Point | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2700 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 25,390 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 20 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 129.6 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.294 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 12 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | LPDDR5x |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 8448 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 35
+66.7%
| 21
−66.7%
|
1440p | 17
+183%
| 6−7
−183%
|
4K | 12
+200%
| 4−5
−200%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
Counter-Strike 2 | 32
+113%
|
15
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
Battlefield 5 | 70−75
+157%
|
27−30
−157%
|
Counter-Strike 2 | 26
+136%
|
11
−136%
|
Cyberpunk 2077 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
Far Cry 5 | 45
+114%
|
21
−114%
|
Fortnite | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
Valorant | 130−140
+84.7%
|
70−75
−84.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Battlefield 5 | 70−75
+157%
|
27−30
−157%
|
Counter-Strike 2 | 25
+150%
|
10
−150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+101%
|
100−110
−101%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Dota 2 | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
Far Cry 5 | 41
+116%
|
19
−116%
|
Fortnite | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Grand Theft Auto V | 44
+83.3%
|
24
−83.3%
|
Metro Exodus | 29
+123%
|
12−14
−123%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+109%
|
22
−109%
|
Valorant | 130−140
+84.7%
|
70−75
−84.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+157%
|
27−30
−157%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+288%
|
8
−288%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Dota 2 | 100−110
+191%
|
35−40
−191%
|
Far Cry 5 | 39
+117%
|
18
−117%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+164%
|
11
−164%
|
Valorant | 130−140
+84.7%
|
70−75
−84.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+133%
|
40−45
−133%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+145%
|
50−55
−145%
|
Grand Theft Auto V | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Metro Exodus | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+323%
|
35−40
−323%
|
Valorant | 160−170
+124%
|
75−80
−124%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Far Cry 5 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Grand Theft Auto V | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Valorant | 95−100
+182%
|
30−35
−182%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
Dota 2 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Far Cry 5 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 780M และ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 780M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 780M เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 780M เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 780M เร็วกว่า 1200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 780M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.01 | 6.95 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 20 วัตต์ |
Radeon 780M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 159.1% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
Radeon 780M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ