GeForce RTX 5070 Ti Mobile เทียบกับ Radeon 760M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 760M กับ GeForce RTX 5070 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างมหาศาลถึง 335% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 392 | 41 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 66.78 | 72.62 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Phoenix | GB205 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 847 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2599 MHz | 1447 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 25,390 million | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 83.17 | 266.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.323 TFLOPS | 17.04 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | IGP | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Motherboard Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 30
−333%
| 130−140
+333%
|
| 1440p | 18
−317%
| 75−80
+317%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 105
−329%
|
450−500
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−333%
|
130−140
+333%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−323%
|
220−230
+323%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−324%
|
250−260
+324%
|
| Counter-Strike 2 | 77
−290%
|
300−310
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−317%
|
100−105
+317%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−323%
|
220−230
+323%
|
| Far Cry 5 | 38
−321%
|
160−170
+321%
|
| Fortnite | 75−80
−285%
|
300−310
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−321%
|
240−250
+321%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−329%
|
180−190
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−320%
|
210−220
+320%
|
| Valorant | 110−120
−335%
|
500−550
+335%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−324%
|
250−260
+324%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−324%
|
140−150
+324%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−328%
|
800−850
+328%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−317%
|
75−80
+317%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−323%
|
220−230
+323%
|
| Dota 2 | 85−90
−298%
|
350−400
+298%
|
| Far Cry 5 | 35
−329%
|
150−160
+329%
|
| Fortnite | 75−80
−285%
|
300−310
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−321%
|
240−250
+321%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−329%
|
180−190
+329%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−329%
|
150−160
+329%
|
| Metro Exodus | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−320%
|
210−220
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−317%
|
150−160
+317%
|
| Valorant | 110−120
−335%
|
500−550
+335%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−324%
|
250−260
+324%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Dead Island 2 | 50−55
−323%
|
220−230
+323%
|
| Dota 2 | 85−90
−298%
|
350−400
+298%
|
| Far Cry 5 | 33
−324%
|
140−150
+324%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−321%
|
240−250
+321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−320%
|
210−220
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
| Valorant | 110−120
−335%
|
500−550
+335%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−285%
|
300−310
+285%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
−306%
|
65−70
+306%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−292%
|
400−450
+292%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| Metro Exodus | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−327%
|
500−550
+327%
|
| Valorant | 140−150
−320%
|
600−650
+320%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−321%
|
160−170
+321%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Metro Exodus | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Valorant | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Dota 2 | 45−50
−329%
|
210−220
+329%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 760M และ RTX 5070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 333% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 317% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.05 | 61.12 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 335%
GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 760M เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
