Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ 660M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	553	13
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.94	19.94
สถาปัตยกรรม	RDNA 2.0 (2020−2025)	RDNA 4.0 (2025)
ชื่อรหัส GPU	Rembrandt+	Navi 48
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)	23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	4096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1500 MHz	1660 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1900 MHz	2920 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	13,100 million	53,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	6 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	45.60	747.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.459 TFLOPS	47.84 TFLOPS
ROPs	16	128
TMUs	24	256
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	128
Ray Tracing Cores	6	64
L0 Cache	96 เคบี	1 เอ็มบี
L1 Cache	128 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	8 เอ็มบี
L3 Cache	8 เอ็มบี	64 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 5.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	2518 MHz
	ไม่มีข้อมูล	644.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.7	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.2
Vulkan	1.3	1.3
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 660M 7.42

AI PRO R9700 74.31
+901%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 660M 3280
ตัวอย่าง: 7

AI PRO R9700 32859
+902%

ตัวอย่าง: 7

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−900%

250−260
+900%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	40−45 −876%	400−450 +876%
Cyberpunk 2077	24 −900%	240−250 +900%
Hogwarts Legacy	23 −900%	230−240 +900%

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 −900%	350−400 +900%
Counter-Strike 2	40−45 −876%	400−450 +876%
Cyberpunk 2077	20 −900%	200−210 +900%
Far Cry 5	30 −900%	300−310 +900%
Fortnite	45−50 −838%	450−500 +838%
Forza Horizon 4	35−40 −900%	350−400 +900%
Forza Horizon 5	39 −797%	350−400 +797%
Hogwarts Legacy	17 −900%	170−180 +900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −900%	290−300 +900%
Valorant	80−85 −876%	800−850 +876%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 −900%	350−400 +900%
Counter-Strike 2	40−45 −876%	400−450 +876%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 −900%	1250−1300 +900%
Cyberpunk 2077	14 −900%	140−150 +900%
Dota 2	56 −882%	550−600 +882%
Far Cry 5	26 −900%	260−270 +900%
Fortnite	45−50 −838%	450−500 +838%
Forza Horizon 4	35−40 −900%	350−400 +900%
Forza Horizon 5	32 −838%	300−310 +838%
Grand Theft Auto V	24 −900%	240−250 +900%
Hogwarts Legacy	13 −900%	130−140 +900%
Metro Exodus	15 −900%	150−160 +900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −900%	290−300 +900%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 −900%	250−260 +900%
Valorant	80−85 −876%	800−850 +876%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 −900%	350−400 +900%
Cyberpunk 2077	16−18 −900%	160−170 +900%
Dota 2	48 −838%	450−500 +838%
Far Cry 5	25 −900%	250−260 +900%
Forza Horizon 4	35−40 −900%	350−400 +900%
Hogwarts Legacy	10 −900%	100−105 +900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −900%	290−300 +900%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 −900%	150−160 +900%
Valorant	80−85 −876%	800−850 +876%

Full HD
Epic

Fortnite

45−50
−838%

450−500

+838%

1440p
High

Counter-Strike 2	14−16 −900%	150−160 +900%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 −884%	600−650 +884%
Grand Theft Auto V	10−12 −900%	110−120 +900%
Metro Exodus	8−9 −900%	80−85 +900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −852%	400−450 +852%
Valorant	85−90 −855%	850−900 +855%

1440p
Ultra

Battlefield 5	16−18 −900%	170−180 +900%
Cyberpunk 2077	6−7 −900%	60−65 +900%
Far Cry 5	16−18 −900%	160−170 +900%
Forza Horizon 4	18−20 −900%	190−200 +900%
Hogwarts Legacy	9−10 −900%	90−95 +900%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 −900%	110−120 +900%

1440p
Epic

Fortnite

16−18

−900%

160−170
+900%

4K
High

Counter-Strike 2	2−3 −800%	18−20 +800%
Grand Theft Auto V	18−20 −900%	190−200 +900%
Hogwarts Legacy	3−4 −900%	30−33 +900%
Metro Exodus	3−4 −900%	30−33 +900%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −900%	70−75 +900%
Valorant	40−45 −876%	400−450 +876%

4K
Ultra

Battlefield 5	8−9 −900%	80−85 +900%
Counter-Strike 2	2−3 −800%	18−20 +800%
Cyberpunk 2077	2−3 −800%	18−20 +800%
Dota 2	27−30 −900%	290−300 +900%
Far Cry 5	7−8 −900%	70−75 +900%
Forza Horizon 4	12−14 −900%	130−140 +900%
Hogwarts Legacy	3−4 −900%	30−33 +900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −900%	80−85 +900%

4K
Epic

Fortnite

8−9

−900%

80−85
+900%

นี่คือวิธีที่ Radeon 660M และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

AI PRO R9700 เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.42	74.31
ความใหม่ล่าสุด	3 มกราคม 2023	23 กรกฎาคม 2025
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	6 nm	4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	300 วัตต์

Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%

ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 901.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%

Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon 660M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon 660M

Radeon AI PRO R9700

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 660M

GeForce GTX 680M

Radeon AI PRO R9700

RTX 5000 Ada Generation

Radeon 660M

GeForce GTX 675M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 419 โหวต

ให้คะแนน Radeon 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.6 9 โหวต

ให้คะแนน Radeon AI PRO R9700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 660M หรือ Radeon AI PRO R9700 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: