Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ RX 6850M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6850M XT กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า 6850M XT อย่างน่าประทับใจ 93% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 117 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 33.62 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.80 | 20.00 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2321 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2581 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 413.0 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.21 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 160 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 64 |
| L0 Cache | 640 เคบี | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | 96 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2518 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
−89.8%
| 260−270
+89.8%
|
| 1440p | 85
−88.2%
| 160−170
+88.2%
|
| 4K | 57
−93%
| 110−120
+93%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.00 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.12 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 11.81 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
−78.6%
|
400−450
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 160
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−85.6%
|
180−190
+85.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−89.8%
|
260−270
+89.8%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−78.6%
|
400−450
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
−91.2%
|
260−270
+91.2%
|
| Far Cry 5 | 109
−92.7%
|
210−220
+92.7%
|
| Fortnite | 170−180
−70.5%
|
300−310
+70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−89.9%
|
300−310
+89.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−86%
|
240−250
+86%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−85.6%
|
180−190
+85.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−88.7%
|
300−310
+88.7%
|
| Valorant | 230−240
−91.5%
|
450−500
+91.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−89.8%
|
260−270
+89.8%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
−78.6%
|
400−450
+78.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−79.9%
|
500−550
+79.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−88.7%
|
200−210
+88.7%
|
| Dota 2 | 113
−85.8%
|
210−220
+85.8%
|
| Far Cry 5 | 105
−90.5%
|
200−210
+90.5%
|
| Fortnite | 170−180
−70.5%
|
300−310
+70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−89.9%
|
300−310
+89.9%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−86%
|
240−250
+86%
|
| Grand Theft Auto V | 126
−90.5%
|
240−250
+90.5%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−85.6%
|
180−190
+85.6%
|
| Metro Exodus | 116
−89.7%
|
220−230
+89.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−88.7%
|
300−310
+88.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 198
−76.8%
|
350−400
+76.8%
|
| Valorant | 230−240
−91.5%
|
450−500
+91.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−89.8%
|
260−270
+89.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 87
−83.9%
|
160−170
+83.9%
|
| Dota 2 | 95
−89.5%
|
180−190
+89.5%
|
| Far Cry 5 | 102
−86.3%
|
190−200
+86.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−89.9%
|
300−310
+89.9%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
−85.6%
|
180−190
+85.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−88.7%
|
300−310
+88.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
−88.5%
|
230−240
+88.5%
|
| Valorant | 230−240
−91.5%
|
450−500
+91.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
−70.5%
|
300−310
+70.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
−90.5%
|
200−210
+90.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−91%
|
550−600
+91%
|
| Grand Theft Auto V | 89
−91%
|
170−180
+91%
|
| Metro Exodus | 68
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 260−270
−88%
|
500−550
+88%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−92.3%
|
200−210
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 99
−91.9%
|
190−200
+91.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−93.3%
|
230−240
+93.3%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
−90.9%
|
210−220
+90.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−91.9%
|
190−200
+91.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Valorant | 240−250
−80.7%
|
450−500
+80.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Dota 2 | 78
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 68
−91.2%
|
130−140
+91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6850M XT และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.42 | 74.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81.8%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 93.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6850M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6850M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
