Radeon 660M vs. AI PRO R9700
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon 660M com Radeon AI PRO R9700, incluindo especificações e dados de desempenho.
O AI PRO R9700 supera o 660M por um impressionante 901% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 660M e Radeon AI PRO R9700, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 552 | 13 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 14.94 | 19.94 |
| Arquitetura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| Nome do código | Rembrandt+ | Navi 48 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 3 de Janeiro 2023 (2 anos atrás) | 23 de Julho 2025 (há menos de um ano) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon 660M e Radeon AI PRO R9700: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 660M e Radeon AI PRO R9700, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 4096 |
| Frequência do núcleo | 1500 MHz | 1660 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1900 MHz | 2920 MHz |
| Quantidade de transistores | 13,100 million | 53,900 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 300 Watt |
| Velocidade de texturização | 45.60 | 747.5 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.459 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 24 | 256 |
| Tensor Cores | sem dados | 128 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 64 |
| L0 Cache | 96 kB | 1 MB |
| L1 Cache | 128 kB | sem dados |
| L2 Cache | 2 MB | 8 MB |
| L3 Cache | 8 MB | 64 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 660M e Radeon AI PRO R9700 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 16-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon 660M e Radeon AI PRO R9700 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 32 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 256 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 2518 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 644.6 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 660M e Radeon AI PRO R9700. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon 660M e Radeon AI PRO R9700 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon 660M e Radeon AI PRO R9700 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon 660M e Radeon AI PRO R9700 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 25
−900%
| 250−260
+900%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−876%
|
400−450
+876%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−900%
|
240−250
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−900%
|
230−240
+900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−900%
|
350−400
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−876%
|
400−450
+876%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−900%
|
200−210
+900%
|
| Far Cry 5 | 30
−900%
|
300−310
+900%
|
| Fortnite | 45−50
−838%
|
450−500
+838%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−900%
|
350−400
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−797%
|
350−400
+797%
|
| Hogwarts Legacy | 17
−900%
|
170−180
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−900%
|
290−300
+900%
|
| Valorant | 80−85
−876%
|
800−850
+876%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−900%
|
350−400
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−876%
|
400−450
+876%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−900%
|
1250−1300
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−900%
|
140−150
+900%
|
| Dota 2 | 56
−882%
|
550−600
+882%
|
| Far Cry 5 | 26
−900%
|
260−270
+900%
|
| Fortnite | 45−50
−838%
|
450−500
+838%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−900%
|
350−400
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 32
−838%
|
300−310
+838%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−900%
|
240−250
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 13
−900%
|
130−140
+900%
|
| Metro Exodus | 15
−900%
|
150−160
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−900%
|
290−300
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−900%
|
250−260
+900%
|
| Valorant | 80−85
−876%
|
800−850
+876%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−900%
|
350−400
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Dota 2 | 48
−838%
|
450−500
+838%
|
| Far Cry 5 | 25
−900%
|
250−260
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−900%
|
350−400
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 10
−900%
|
100−105
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−900%
|
290−300
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−900%
|
150−160
+900%
|
| Valorant | 80−85
−876%
|
800−850
+876%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−838%
|
450−500
+838%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−900%
|
150−160
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−884%
|
600−650
+884%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Metro Exodus | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−852%
|
400−450
+852%
|
| Valorant | 85−90
−855%
|
850−900
+855%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−900%
|
170−180
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−900%
|
90−95
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−900%
|
190−200
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Metro Exodus | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Valorant | 40−45
−876%
|
400−450
+876%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 27−30
−900%
|
290−300
+900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−900%
|
130−140
+900%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−900%
|
80−85
+900%
|
É assim que Radeon 660M e AI PRO R9700 competem em jogos populares:
- AI PRO R9700 é 900% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.42 | 74.31 |
| Novidade | 3 de Janeiro 2023 | 23 de Julho 2025 |
| Processo tecnológico | 6 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 300 Watt |
O Radeon 660M tem um consumo de energia 650% inferior.
O AI PRO R9700, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 901.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e um processo de litografia 50% mais avançado.
O Radeon AI PRO R9700 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 660M nos testes de desempenho.
Radeon 660M destinada para notebooks, e Radeon AI PRO R9700 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
