Radeon RX 7600M XT เทียบกับ 610M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 610M และ Radeon RX 7600M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 610M อย่างมหาศาลถึง 1095% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 788 | 149 |
จัดอันดับตามความนิยม | 50 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.35 | 19.94 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Dragon Range | Navi 33 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2469 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 17.60 | 316.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5632 TFLOPS | 20.23 TFLOPS |
ROPs | 4 | 64 |
TMUs | 8 | 128 |
Ray Tracing Cores | 2 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 14
−743%
| 118
+743%
|
1440p | 79
+38.6%
| 57
−38.6%
|
4K | 2−3
−1550%
| 33
+1550%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1356%
|
131
+1356%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−13800%
|
139
+13800%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1000%
|
160−170
+1000%
|
Hitman 3 | 8−9
−688%
|
60−65
+688%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−509%
|
130−140
+509%
|
Metro Exodus | 3−4
−4700%
|
144
+4700%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−775%
|
100−110
+775%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−192%
|
110−120
+192%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−2533%
|
237
+2533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−11300%
|
114
+11300%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1000%
|
160−170
+1000%
|
Hitman 3 | 8−9
−688%
|
60−65
+688%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−509%
|
130−140
+509%
|
Metro Exodus | 3−4
−4633%
|
142
+4633%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
−1386%
|
208
+1386%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−192%
|
110−120
+192%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−844%
|
85
+844%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−9100%
|
92
+9100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−786%
|
60−65
+786%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1260%
|
65−70
+1260%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1100%
|
180
+1100%
|
Hitman 3 | 8−9
−688%
|
60−65
+688%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−536%
|
140
+536%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10
−1700%
|
180
+1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1329%
|
100
+1329%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−53.8%
|
60
+53.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Hitman 3 | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−1414%
|
106
+1414%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3600%
|
74
+3600%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−853%
|
160−170
+853%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 90 |
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 67
+0%
|
67
+0%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Metro Exodus | 92
+0%
|
92
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120
+0%
|
120
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Metro Exodus | 99
+0%
|
99
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+0%
|
52
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+0%
|
64
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 610M และ RX 7600M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เร็วกว่า 743% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 610M เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600M XT เร็วกว่า 1550% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 7600M XT เร็วกว่า 13800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600M XT เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 10การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.89 | 34.54 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 120 วัตต์ |
Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
ในทางกลับกัน RX 7600M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1095.2%
Radeon RX 7600M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ