Radeon RX 6300 เทียบกับ 610M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 610M กับ Radeon RX 6300 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6300 มีประสิทธิภาพดีกว่า 610M อย่างมหาศาลถึง 391% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 809 | 385 |
จัดอันดับตามความนิยม | 65 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.01 | 29.97 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Dragon Range | Navi 24 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2040 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 32 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 17.60 | 97.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5632 TFLOPS | 3.133 TFLOPS |
ROPs | 4 | 32 |
TMUs | 8 | 48 |
Ray Tracing Cores | 2 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 32 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 64 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 2x HDMI 2.1 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 14
−364%
| 65−70
+364%
|
1440p | 43
−388%
| 210−220
+388%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 52
−381%
|
250−260
+381%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Counter-Strike 2 | 38
−374%
|
180−190
+374%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Far Cry 5 | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
Fortnite | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Valorant | 40−45
−377%
|
210−220
+377%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Counter-Strike 2 | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−390%
|
250−260
+390%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Dota 2 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
Far Cry 5 | 13
−362%
|
60−65
+362%
|
Fortnite | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Grand Theft Auto V | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Metro Exodus | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−364%
|
65−70
+364%
|
Valorant | 40−45
−377%
|
210−220
+377%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Dota 2 | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
Far Cry 5 | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
Valorant | 40−45
−377%
|
210−220
+377%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−374%
|
90−95
+374%
|
Valorant | 61
−375%
|
290−300
+375%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Hogwarts Legacy | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
Valorant | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Dota 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 610M และ RX 6300 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6300 เร็วกว่า 364% ในความละเอียด 1080p
- RX 6300 เร็วกว่า 388% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.66 | 13.07 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 32 วัตต์ |
Radeon 610M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 113.3%
ในทางกลับกัน RX 6300 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 391.4%
Radeon RX 6300 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 610M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 6300 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป