GeForce RTX 5090 D V2 เทียบกับ RTX PRO 500 Blackwell Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX PRO 500 Blackwell Mobile กับ GeForce RTX 5090 D V2 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 D V2 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX PRO 500 Blackwell Mobile อย่างมหาศาลถึง 175% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 245 | 15 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 16.30 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 57.97 | 9.70 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GB207 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 15 สิงหาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2235 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2520 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 141.1 | 1,636.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.032 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 176 |
| TMUs | 56 | 680 |
| Tensor Cores | 56 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 14 | 170 |
| L1 Cache | 1.8 เอ็มบี | 21.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 24 เอ็มบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 336.0 จีบี/s | 1.34 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
−170%
| 200−210
+170%
|
| 1440p | 40
−150%
| 100−110
+150%
|
| 4K | 29
−159%
| 75−80
+159%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 11.50 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 22.99 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 30.65 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−161%
|
400−450
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
−169%
|
280−290
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−161%
|
400−450
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−167%
|
270−280
+167%
|
| Far Cry 5 | 99
−173%
|
270−280
+173%
|
| Fortnite | 120−130
−173%
|
350−400
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−174%
|
290−300
+174%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−171%
|
230−240
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−171%
|
290−300
+171%
|
| Valorant | 170−180
−153%
|
450−500
+153%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
−169%
|
280−290
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−161%
|
400−450
+161%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−161%
|
700−750
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−167%
|
270−280
+167%
|
| Far Cry 5 | 89
−170%
|
240−250
+170%
|
| Fortnite | 120−130
−173%
|
350−400
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−174%
|
290−300
+174%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−171%
|
230−240
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 113
−165%
|
300−310
+165%
|
| Metro Exodus | 60−65
−167%
|
160−170
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−171%
|
290−300
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−165%
|
220−230
+165%
|
| Valorant | 170−180
−153%
|
450−500
+153%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−169%
|
280−290
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−167%
|
270−280
+167%
|
| Far Cry 5 | 85
−171%
|
230−240
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−174%
|
290−300
+174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−171%
|
290−300
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−165%
|
220−230
+165%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
−173%
|
350−400
+173%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−167%
|
160−170
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−163%
|
500−550
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−171%
|
160−170
+171%
|
| Metro Exodus | 35−40
−170%
|
100−105
+170%
|
| Valorant | 210−220
−155%
|
550−600
+155%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−170%
|
200−210
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−174%
|
170−180
+174%
|
| Far Cry 5 | 59
−171%
|
160−170
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−171%
|
190−200
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
−173%
|
180−190
+173%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−169%
|
140−150
+169%
|
| Metro Exodus | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Valorant | 160−170
−150%
|
400−450
+150%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Far Cry 5 | 29
−159%
|
75−80
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−33
−167%
|
80−85
+167%
|
นี่คือวิธีที่ RTX PRO 500 Blackwell Mobile และ RTX 5090 D V2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 D V2 เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 D V2 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 D V2 เร็วกว่า 159% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.33 | 72.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 มีนาคม 2025 | 15 สิงหาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 24 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 575 วัตต์ |
RTX PRO 500 Blackwell Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1542.9%
ในทางกลับกัน RTX 5090 D V2 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 174.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและ
GeForce RTX 5090 D V2 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX PRO 500 Blackwell Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX PRO 500 Blackwell Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5090 D V2 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
