GeForce RTX 5090 D V2 เทียบกับ RTX PRO 5000 Blackwell Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX PRO 5000 Blackwell Mobile กับ GeForce RTX 5090 D V2 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 D V2 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX PRO 5000 Blackwell Mobile อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 28 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 15.03 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 34.12 | 8.95 |
| สถาปัตยกรรม | Blackwell 2.0 (2025−2026) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GB203 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 15 สิงหาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 10496 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 990 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1515 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 45,600 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 496.9 | 1,636.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 31.8 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 176 |
| TMUs | 328 | 680 |
| Tensor Cores | 328 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 82 | 170 |
| L1 Cache | 10.3 เอ็มบี | 21.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 64 เอ็มบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR7 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 896.0 จีบี/s | 1.34 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
| CUDA | 12.0 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−56.5%
| 180−190
+56.5%
|
| 1440p | 81
−48.1%
| 120−130
+48.1%
|
| 4K | 47
−48.9%
| 70−75
+48.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 12.77 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 19.16 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 32.84 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
−50.9%
|
350−400
+50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−58.4%
|
160−170
+58.4%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
−57.1%
|
220−230
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−50.9%
|
350−400
+50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−58.4%
|
160−170
+58.4%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−55.6%
|
210−220
+55.6%
|
| Fortnite | 180−190
−58.5%
|
290−300
+58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−58.5%
|
260−270
+58.5%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−56.7%
|
210−220
+56.7%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−53.4%
|
250−260
+53.4%
|
| Valorant | 240−250
−44.6%
|
350−400
+44.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
−57.1%
|
220−230
+57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−50.9%
|
350−400
+50.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−43.9%
|
400−450
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−58.4%
|
160−170
+58.4%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−55.6%
|
210−220
+55.6%
|
| Fortnite | 180−190
−58.5%
|
290−300
+58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−58.5%
|
260−270
+58.5%
|
| Forza Horizon 5 | 130−140
−56.7%
|
210−220
+56.7%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
−53.3%
|
210−220
+53.3%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Metro Exodus | 100−110
−55.3%
|
160−170
+55.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−53.4%
|
250−260
+53.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−52.9%
|
240−250
+52.9%
|
| Valorant | 240−250
−44.6%
|
350−400
+44.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
−57.1%
|
220−230
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−58.4%
|
160−170
+58.4%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−55.6%
|
210−220
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−58.5%
|
260−270
+58.5%
|
| Hogwarts Legacy | 100−110
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−53.4%
|
250−260
+53.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
−52.9%
|
240−250
+52.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
−58.5%
|
290−300
+58.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
−53.2%
|
170−180
+53.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−310
−50%
|
450−500
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−57.3%
|
140−150
+57.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
| Valorant | 270−280
−46.5%
|
400−450
+46.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−49.5%
|
160−170
+49.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−52%
|
190−200
+52%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
−56.5%
|
180−190
+56.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Valorant | 250−260
−54.4%
|
400−450
+54.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−44.9%
|
100−105
+44.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX PRO 5000 Blackwell Mobile และ RTX 5090 D V2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 D V2 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 D V2 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 D V2 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.08 | 63.65 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 มีนาคม 2025 | 15 สิงหาคม 2025 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 575 วัตต์ |
RTX PRO 5000 Blackwell Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 505.3%
ในทางกลับกัน RTX 5090 D V2 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือน
GeForce RTX 5090 D V2 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX PRO 5000 Blackwell Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX PRO 5000 Blackwell Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5090 D V2 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
