Titan X Pascal เทียบกับ RTX PRO 2000 Blackwell

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ RTX PRO 2000 Blackwell กับ Titan X Pascal รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RTX PRO 2000 Blackwell
2025
16 จีบี GDDR7,70 Watt
34.28
+10.3%

RTX PRO 2000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า Titan X Pascal อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ162195
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล5.97
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน37.319.47
สถาปัตยกรรมBlackwell 2.0 (2025)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGB206GP102
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 สิงหาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้)2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$1,199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA43523584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก790 MHz1417 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1950 MHz1531 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์21,900 million11,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)70 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์265.2342.9
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว16.97 TFLOPS10.97 TFLOPS
ROPs6496
TMUs136224
Tensor Cores136ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores34ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 5.0 x8PCIe 3.0 x16
ความยาว167 mm267 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR7GDDR5X
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1125 MHz1251 MHz
288.0 จีบี/s480.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x mini-DisplayPort 2.1b1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+
รองรับ G-SYNC-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.86.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.4+
CUDA12.0+
DLSS+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX PRO 2000 Blackwell 34.28
+10.3%
Titan X Pascal 31.08

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RTX PRO 2000 Blackwell 14363
+10.3%
Titan X Pascal 13026

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD130−140
+4.8%
124
−4.8%
1440p80−85
+8.1%
74
−8.1%
4K60−65
+3.4%
58
−3.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล9.67
1440pไม่มีข้อมูล16.20
4Kไม่มีข้อมูล20.67

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 337
+0%
337
+0%
Cyberpunk 2077 83
+0%
83
+0%
God of War 116
+0%
116
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 153
+0%
153
+0%
Counter-Strike 2 291
+0%
291
+0%
Cyberpunk 2077 74
+0%
74
+0%
Far Cry 5 162
+0%
162
+0%
Fortnite 210
+0%
210
+0%
Forza Horizon 4 127
+0%
127
+0%
Forza Horizon 5 119
+0%
119
+0%
God of War 99
+0%
99
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+0%
113
+0%
Valorant 296
+0%
296
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 147
+0%
147
+0%
Counter-Strike 2 205
+0%
205
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 65
+0%
65
+0%
Dota 2 252
+0%
252
+0%
Far Cry 5 149
+0%
149
+0%
Fortnite 199
+0%
199
+0%
Forza Horizon 4 121
+0%
121
+0%
Forza Horizon 5 106
+0%
106
+0%
God of War 82
+0%
82
+0%
Grand Theft Auto V 160
+0%
160
+0%
Metro Exodus 96
+0%
96
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+0%
113
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+0%
184
+0%
Valorant 275
+0%
275
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+0%
137
+0%
Cyberpunk 2077 57
+0%
57
+0%
Dota 2 232
+0%
232
+0%
Far Cry 5 140
+0%
140
+0%
Forza Horizon 4 112
+0%
112
+0%
God of War 60
+0%
60
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+0%
102
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+0%
95
+0%
Valorant 181
+0%
181
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+0%
170
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 111
+0%
111
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+0%
220−230
+0%
Grand Theft Auto V 103
+0%
103
+0%
Metro Exodus 58
+0%
58
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 258
+0%
258
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 37
+0%
37
+0%
Far Cry 5 101
+0%
101
+0%
Forza Horizon 4 85−90
+0%
85−90
+0%
God of War 50
+0%
50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Grand Theft Auto V 99
+0%
99
+0%
Metro Exodus 36
+0%
36
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+0%
68
+0%
Valorant 257
+0%
257
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+0%
71
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 17
+0%
17
+0%
Dota 2 160
+0%
160
+0%
Far Cry 5 53
+0%
53
+0%
Forza Horizon 4 73
+0%
73
+0%
God of War 34
+0%
34
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+0%
44
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+0%
60
+0%

นี่คือวิธีที่ RTX PRO 2000 Blackwell และ Titan X Pascal แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX PRO 2000 Blackwell เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
  • RTX PRO 2000 Blackwell เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
  • RTX PRO 2000 Blackwell เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 65การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 34.28 31.08
ความใหม่ล่าสุด 11 สิงหาคม 2025 2 สิงหาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 70 วัตต์ 250 วัตต์

RTX PRO 2000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 257.1%

RTX PRO 2000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Titan X Pascal ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า RTX PRO 2000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Titan X Pascal เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA RTX PRO 2000 Blackwell
RTX PRO 2000 Blackwell
NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน RTX PRO 2000 Blackwell ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 3007 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ RTX PRO 2000 Blackwell หรือ Titan X Pascal เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่