RTX PRO 4000 Blackwell SFF เทียบกับ HD Graphics P630

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ HD Graphics P630 กับ RTX PRO 4000 Blackwell SFF รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD Graphics P630
2016
1740 เอ็มบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
2.71

PRO 4000 Blackwell SFF มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics P630 อย่างมหาศาลถึง 2405% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ81220
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.5578.13
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Blackwell 2.0 (2025)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT2GB203
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย5 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)11 สิงหาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1928960
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz790 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHz1337 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million45,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์26.40374.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4224 TFLOPS23.96 TFLOPS
ROPs396
TMUs24280
Tensor Coresไม่มีข้อมูล280
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล70
L1 Cacheไม่มีข้อมูล8.8 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล48 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x1PCIe 5.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล167 mm
ความกว้างIGP2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR7
จำนวน RAM สูงสุด1740 เอ็มบี24 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1125 MHz
ไม่มีข้อมูล432.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort 2.1b

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.1.1031.4
CUDA-12.0
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD Graphics P630 2.71
RTX PRO 4000 Blackwell SFF 67.89
+2405%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD Graphics P630 1198
ตัวอย่าง: 79
RTX PRO 4000 Blackwell SFF 30019
+2406%
ตัวอย่าง: 2

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 9−10
−2344%
220−230
+2344%
Cyberpunk 2077 6−7
−2400%
150−160
+2400%
Hogwarts Legacy 8−9
−2400%
200−210
+2400%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−11
−2400%
250−260
+2400%
Counter-Strike 2 9−10
−2344%
220−230
+2344%
Cyberpunk 2077 6−7
−2400%
150−160
+2400%
Far Cry 5 8−9
−2400%
200−210
+2400%
Fortnite 14−16
−2233%
350−400
+2233%
Forza Horizon 4 14−16
−2233%
350−400
+2233%
Forza Horizon 5 7−8
−2329%
170−180
+2329%
Hogwarts Legacy 8−9
−2400%
200−210
+2400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−2400%
350−400
+2400%
Valorant 45−50
−2400%
1150−1200
+2400%

Full HD
High

Battlefield 5 10−11
−2400%
250−260
+2400%
Counter-Strike 2 9−10
−2344%
220−230
+2344%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−2355%
1350−1400
+2355%
Cyberpunk 2077 6−7
−2400%
150−160
+2400%
Dota 2 27−30
−2400%
700−750
+2400%
Far Cry 5 8−9
−2400%
200−210
+2400%
Fortnite 14−16
−2233%
350−400
+2233%
Forza Horizon 4 14−16
−2233%
350−400
+2233%
Forza Horizon 5 7−8
−2329%
170−180
+2329%
Grand Theft Auto V 8−9
−2400%
200−210
+2400%
Hogwarts Legacy 8−9
−2400%
200−210
+2400%
Metro Exodus 5−6
−2300%
120−130
+2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−2400%
350−400
+2400%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−2400%
250−260
+2400%
Valorant 45−50
−2400%
1150−1200
+2400%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−11
−2400%
250−260
+2400%
Cyberpunk 2077 6−7
−2400%
150−160
+2400%
Dota 2 27−30
−2400%
700−750
+2400%
Far Cry 5 8−9
−2400%
200−210
+2400%
Forza Horizon 4 14−16
−2233%
350−400
+2233%
Hogwarts Legacy 8−9
−2400%
200−210
+2400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−2400%
350−400
+2400%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−2400%
250−260
+2400%
Valorant 45−50
−2400%
1150−1200
+2400%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
−2233%
350−400
+2233%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−2400%
150−160
+2400%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−2281%
500−550
+2281%
Grand Theft Auto V 2−3
−2400%
50−55
+2400%
Metro Exodus 1−2
−2300%
24−27
+2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−2300%
600−650
+2300%
Valorant 27−30
−2307%
650−700
+2307%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−2400%
50−55
+2400%
Far Cry 5 5−6
−2300%
120−130
+2300%
Forza Horizon 4 7−8
−2329%
170−180
+2329%
Hogwarts Legacy 3−4
−2400%
75−80
+2400%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−2400%
100−105
+2400%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
−2300%
120−130
+2300%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−2400%
400−450
+2400%
Valorant 14−16
−2400%
350−400
+2400%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 8−9
−2400%
200−210
+2400%
Far Cry 5 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Forza Horizon 4 3−4
−2400%
75−80
+2400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−2400%
75−80
+2400%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−2400%
75−80
+2400%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.71 67.89
ความใหม่ล่าสุด 5 สิงหาคม 2016 11 สิงหาคม 2025
จำนวน RAM สูงสุด 1740 เอ็มบี 24 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 70 วัตต์

HD Graphics P630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 366.7%

ในทางกลับกัน RTX PRO 4000 Blackwell SFF มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2405.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

RTX PRO 4000 Blackwell SFF เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics P630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า HD Graphics P630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX PRO 4000 Blackwell SFF เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel HD Graphics P630
HD Graphics P630
NVIDIA RTX PRO 4000 Blackwell SFF
RTX PRO 4000 Blackwell SFF

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 21 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics P630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน RTX PRO 4000 Blackwell SFF ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ HD Graphics P630 หรือ RTX PRO 4000 Blackwell SFF เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่