Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ RTX A500 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A500 Mobile กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 347% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 360 | 17 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.27 | 17.99 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107S | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 832 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1537 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 8,700 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 98.37 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.296 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2518 MHz |
| 96 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 43
−342%
| 190−200
+342%
|
| 1440p | 23
−335%
| 100−110
+335%
|
| 4K | 4
−300%
| 16−18
+300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−340%
|
400−450
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−335%
|
100−105
+335%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−335%
|
300−310
+335%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−340%
|
400−450
+340%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Far Cry 5 | 54
−344%
|
240−250
+344%
|
| Fortnite | 85−90
−293%
|
350−400
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−333%
|
290−300
+333%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−331%
|
220−230
+331%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−325%
|
85−90
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−333%
|
260−270
+333%
|
| Valorant | 120−130
−326%
|
550−600
+326%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−335%
|
300−310
+335%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−340%
|
400−450
+340%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−331%
|
900−950
+331%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Dota 2 | 95−100
−304%
|
400−450
+304%
|
| Far Cry 5 | 48
−338%
|
210−220
+338%
|
| Fortnite | 85−90
−293%
|
350−400
+293%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−333%
|
290−300
+333%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−331%
|
220−230
+331%
|
| Grand Theft Auto V | 66
−339%
|
290−300
+339%
|
| Hogwarts Legacy | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Metro Exodus | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−333%
|
260−270
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
−336%
|
240−250
+336%
|
| Valorant | 120−130
−326%
|
550−600
+326%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−335%
|
300−310
+335%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Dota 2 | 95−100
−304%
|
400−450
+304%
|
| Far Cry 5 | 44
−332%
|
190−200
+332%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−333%
|
290−300
+333%
|
| Hogwarts Legacy | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−333%
|
260−270
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−314%
|
120−130
+314%
|
| Valorant | 120−130
−326%
|
550−600
+326%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−293%
|
350−400
+293%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−320%
|
500−550
+320%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−333%
|
130−140
+333%
|
| Metro Exodus | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−346%
|
700−750
+346%
|
| Valorant | 160−170
−338%
|
700−750
+338%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−335%
|
200−210
+335%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−344%
|
160−170
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−336%
|
170−180
+336%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−344%
|
160−170
+344%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Metro Exodus | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Valorant | 90−95
−344%
|
400−450
+344%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Dota 2 | 55−60
−339%
|
250−260
+339%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A500 Mobile และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 342% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 335% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.86 | 70.86 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2022 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX A500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 346.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
