Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5000 Mobile อย่างน่าประทับใจ 86% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 17 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.30 | 17.99 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 192 | 256 |
| Tensor Cores | 192 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2518 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
−79.2%
| 190−200
+79.2%
|
| 1440p | 68
−76.5%
| 120−130
+76.5%
|
| 4K | 48
−77.1%
| 85−90
+77.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
−65.9%
|
350−400
+65.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−83.2%
|
240−250
+83.2%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−65.9%
|
350−400
+65.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Far Cry 5 | 93
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
| Fortnite | 160−170
−80.7%
|
300−310
+80.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−82.4%
|
270−280
+82.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−83.3%
|
220−230
+83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−85.4%
|
280−290
+85.4%
|
| Valorant | 220−230
−78.6%
|
400−450
+78.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−83.2%
|
240−250
+83.2%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−65.9%
|
350−400
+65.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−79.9%
|
500−550
+79.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Dota 2 | 132
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 90
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| Fortnite | 160−170
−80.7%
|
300−310
+80.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−82.4%
|
270−280
+82.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−83.3%
|
220−230
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 122
−80.3%
|
220−230
+80.3%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Metro Exodus | 80
−75%
|
140−150
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−85.4%
|
280−290
+85.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150
−80%
|
270−280
+80%
|
| Valorant | 220−230
−78.6%
|
400−450
+78.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−83.2%
|
240−250
+83.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| Dota 2 | 124
−85.5%
|
230−240
+85.5%
|
| Far Cry 5 | 85
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−82.4%
|
270−280
+82.4%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−79.8%
|
160−170
+79.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−85.4%
|
280−290
+85.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| Valorant | 220−230
−78.6%
|
400−450
+78.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−80.7%
|
300−310
+80.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−68.5%
|
450−500
+68.5%
|
| Grand Theft Auto V | 82
−82.9%
|
150−160
+82.9%
|
| Metro Exodus | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 250−260
−75.8%
|
450−500
+75.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−83.7%
|
180−190
+83.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 79
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−83.5%
|
200−210
+83.5%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Metro Exodus | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Valorant | 230−240
−71.7%
|
400−450
+71.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Dota 2 | 107
−77.6%
|
190−200
+77.6%
|
| Far Cry 5 | 44
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.00 | 70.86 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 86.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A5000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
