Radeon RX 7650 GRE เทียบกับ RTX A4000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A4000 Mobile กับ Radeon RX 7650 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7650 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า A4000 Mobile เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 158 | 135 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 77.46 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.33 | 17.46 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | กุมภาพันธ์ 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 1720 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1680 MHz | 2695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 345.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 22.08 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 64 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Tensor Cores | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | 5 เอ็มบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 204 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 384.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
−5.5%
|
210−220
+5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−4%
|
130−140
+4%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−5.5%
|
210−220
+5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| Fortnite | 150−160
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−5.6%
|
150−160
+5.6%
|
| Valorant | 210−220
−3.3%
|
220−230
+3.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−4%
|
130−140
+4%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−5.5%
|
210−220
+5.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−4.3%
|
290−300
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Dota 2 | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| Fortnite | 150−160
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Metro Exodus | 80−85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−5.6%
|
150−160
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
| Valorant | 210−220
−3.3%
|
220−230
+3.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−4%
|
130−140
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Dota 2 | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−1.4%
|
140−150
+1.4%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−5.6%
|
150−160
+5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
| Valorant | 210−220
−3.3%
|
220−230
+3.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
−1.9%
|
160−170
+1.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−4.8%
|
260−270
+4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 240−250
−5.7%
|
260−270
+5.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−1%
|
100−105
+1%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−6.7%
|
80−85
+6.7%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Valorant | 210−220
−6%
|
230−240
+6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Dota 2 | 100−110
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.32 | 35.79 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.5%
ในทางกลับกัน RX 7650 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.4% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง RTX A4000 Mobile และ Radeon RX 7650 GRE ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 7650 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
