RTX A4000 Mobile เทียบกับ Radeon RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ RTX A4000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4000 Mobile อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 87 | 120 |
จัดอันดับตามความนิยม | 89 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 93.50 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.03 | 23.51 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 1140 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 1680 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 268.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 128 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | 32 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 204 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1500 MHz |
288.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 145
+11.5%
| 130−140
−11.5%
|
1440p | 67
+11.7%
| 60−65
−11.7%
|
4K | 35
+16.7%
| 30−35
−16.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.86 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.01 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.69 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 213
+95.4%
|
100−110
−95.4%
|
Counter-Strike 2 | 135
+64.6%
|
80−85
−64.6%
|
Cyberpunk 2077 | 148
+76.2%
|
80−85
−76.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 158
+45%
|
100−110
−45%
|
Battlefield 5 | 130−140
+6.3%
|
120−130
−6.3%
|
Counter-Strike 2 | 108
+31.7%
|
80−85
−31.7%
|
Cyberpunk 2077 | 117
+39.3%
|
80−85
−39.3%
|
Far Cry 5 | 183
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
Fortnite | 170−180
+8.2%
|
150−160
−8.2%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+9.2%
|
140−150
−9.2%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+10.3%
|
100−110
−10.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7.6%
|
140−150
−7.6%
|
Valorant | 230−240
+6.9%
|
210−220
−6.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 93
−17.2%
|
100−110
+17.2%
|
Battlefield 5 | 130−140
+6.3%
|
120−130
−6.3%
|
Counter-Strike 2 | 90
+9.8%
|
80−85
−9.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 100
+19%
|
80−85
−19%
|
Far Cry 5 | 174
+51.3%
|
110−120
−51.3%
|
Fortnite | 170−180
+8.2%
|
150−160
−8.2%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+9.2%
|
140−150
−9.2%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+10.3%
|
100−110
−10.3%
|
Grand Theft Auto V | 150
+22%
|
120−130
−22%
|
Metro Exodus | 113
+31.4%
|
85−90
−31.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7.6%
|
140−150
−7.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+68%
|
120−130
−68%
|
Valorant | 230−240
+6.9%
|
210−220
−6.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+6.3%
|
120−130
−6.3%
|
Counter-Strike 2 | 81
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+7.1%
|
80−85
−7.1%
|
Far Cry 5 | 163
+41.7%
|
110−120
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+9.2%
|
140−150
−9.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+7.6%
|
140−150
−7.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 123
−1.6%
|
120−130
+1.6%
|
Valorant | 230−240
+6.9%
|
210−220
−6.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+8.2%
|
150−160
−8.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10%
|
250−260
−10%
|
Grand Theft Auto V | 77
+5.5%
|
70−75
−5.5%
|
Metro Exodus | 65
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
+4.8%
|
240−250
−4.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+7.4%
|
90−95
−7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
Far Cry 5 | 115
+32.2%
|
85−90
−32.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+12.7%
|
100−110
−12.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+28.4%
|
65−70
−28.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+11.6%
|
95−100
−11.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Grand Theft Auto V | 82
+6.5%
|
75−80
−6.5%
|
Metro Exodus | 38
+15.2%
|
30−35
−15.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
Valorant | 240−250
+10%
|
220−230
−10%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+12.3%
|
55−60
−12.3%
|
Counter-Strike 2 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Far Cry 5 | 57
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+13.2%
|
65−70
−13.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ RTX A4000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 95%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 64%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (82%)
- RTX A4000 Mobile เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.68 | 38.79 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 12 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%
ในทางกลับกัน RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43.5%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา