RTX A4000 Mobile 与 RTX 6000 Ada Generation
累積績效評估
我们比较了 RTX A4000 Mobile 和 RTX 6000 Ada Generation,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 6000 Ada Generation以令人印象深刻的93%超过了RTX A4000 Mobile。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和RTX A4000 Mobile和RTX 6000 Ada Generation架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 158 | 23 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 3.26 |
| 電源效率 | 23.57 | 17.43 |
| 架构 | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GA104 | AD102 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 12 4月 2021(4年 前) | 3 12月 2022(3年 前) |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $6,799 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
RTX A4000 Mobile和RTX 6000 Ada Generation的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示RTX A4000 Mobile和RTX 6000 Ada Generation性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 5120 | 18176 |
| 核心频率 | 1140 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1680 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 17,400 million | 76,300 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 115 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 268.8 | 1,423 |
| 带浮点的性能 | 17.2 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 80 | 192 |
| TMUs | 160 | 568 |
| Tensor Cores | 160 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 142 |
| L1 Cache | 5 兆字节 | 17.8 兆字节 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 96 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责RTX A4000 Mobile和RTX 6000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 267 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
RTX A4000 Mobile和RTX 6000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1500 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 384.0 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
連線與輸出
列出RTX A4000 Mobile和RTX 6000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
API 與 SDK 相容性
列出了RTX A4000 Mobile和RTX 6000 Ada Generation支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
合成基準效能
这些是RTX A4000 Mobile和RTX 6000 Ada Generation基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面RTX A4000 Mobile 和RTX 6000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 95−100
−94.7%
| 185
+94.7%
|
| 1440p | 80−85
−101%
| 161
+101%
|
| 4K | 55−60
−96.4%
| 108
+96.4%
|
每格成本,美元
| 1080p | 没有数据 | 36.75 |
| 1440p | 没有数据 | 42.23 |
| 4K | 没有数据 | 62.95 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
−58.8%
|
300−350
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−112%
|
170−180
+112%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−42.9%
|
180−190
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−58.8%
|
300−350
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−112%
|
170−180
+112%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−13%
|
130
+13%
|
| Fortnite | 150−160
−92.4%
|
300−350
+92.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−98.6%
|
270−280
+98.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−80.5%
|
200−210
+80.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.5%
|
170−180
+22.5%
|
| Valorant | 210−220
−85.5%
|
350−400
+85.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−42.9%
|
180−190
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−58.8%
|
300−350
+58.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−112%
|
170−180
+112%
|
| Dota 2 | 140−150
−91.5%
|
270−280
+91.5%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−9.6%
|
126
+9.6%
|
| Fortnite | 150−160
−92.4%
|
300−350
+92.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−98.6%
|
270−280
+98.6%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−80.5%
|
200−210
+80.5%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−41.3%
|
170−180
+41.3%
|
| Metro Exodus | 80−85
−35.7%
|
114
+35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.5%
|
170−180
+22.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−301%
|
489
+301%
|
| Valorant | 210−220
−85.5%
|
350−400
+85.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−42.9%
|
180−190
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−112%
|
170−180
+112%
|
| Dota 2 | 140−150
−91.5%
|
270−280
+91.5%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−2.6%
|
118
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−98.6%
|
270−280
+98.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−22.5%
|
170−180
+22.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−113%
|
260
+113%
|
| Valorant | 210−220
−85.5%
|
350−400
+85.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
−92.4%
|
300−350
+92.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
−146%
|
210−220
+146%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−106%
|
500−550
+106%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−97.3%
|
140−150
+97.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−86.3%
|
95
+86.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−96.4%
|
450−500
+96.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−90.3%
|
170−180
+90.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−153%
|
100−110
+153%
|
| Escape from Tarkov | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−38.8%
|
118
+38.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−141%
|
230−240
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−237%
|
219
+237%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
−62.4%
|
150−160
+62.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−118%
|
160−170
+118%
|
| Metro Exodus | 30−35
−181%
|
90
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−229%
|
184
+229%
|
| Valorant | 210−220
−50.9%
|
300−350
+50.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−134%
|
130−140
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−138%
|
95−100
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Dota 2 | 100−110
−90.5%
|
200−210
+90.5%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−95.2%
|
80−85
+95.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−150%
|
115
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−194%
|
190−200
+194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−109%
|
95−100
+109%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
−75.6%
|
75−80
+75.6%
|
这就是 RTX A4000 Mobile 和 RTX 6000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 6000 Ada Generation 的95% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 6000 Ada Generation 的101% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 6000 Ada Generation 的96% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RTX 6000 Ada Generation的速度要快 301%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 6000 Ada Generation 在 58项测试 中领先 (95%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 34.82 | 67.16 |
| 新颖性 | 12 4月 2021 | 3 12月 2022 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 8 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 115 瓦特 | 300 瓦特 |
RTX A4000 Mobile 的耗电量降低了160.9%.
另一方面,RTX 6000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 92.9%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、60%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 6000 Ada Generation,因为它在性能测试中击败了 RTX A4000 Mobile。
应当记住,RTX A4000 Mobile是为移动工作站设计的,而RTX 6000 Ada Generation是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
