GeForce RTX 5090 เทียบกับ RTX A3000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A3000 Mobile กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A3000 Mobile อย่างมหาศาลถึง 216% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 189 | 2 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 9 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 11.23 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.91 | 12.28 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1230 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 157.4 | 1,637 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.08 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 128 | 680 |
| Tensor Cores | 128 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1750 MHz |
| 264.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 99
−143%
| 241
+143%
|
| 1440p | 49
−322%
| 207
+322%
|
| 4K | 42
−279%
| 159
+279%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 8.29 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 9.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 12.57 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 70−75
−314%
|
300−350
+314%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−89.7%
|
300−350
+89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
−225%
|
250−260
+225%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 70−75
−314%
|
300−350
+314%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−72.8%
|
190−200
+72.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−89.7%
|
300−350
+89.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−279%
|
250−260
+279%
|
| Far Cry 5 | 111
−124%
|
240−250
+124%
|
| Fortnite | 140−150
−116%
|
300−350
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−187%
|
300−350
+187%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−171%
|
260−270
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−44.3%
|
170−180
+44.3%
|
| Valorant | 190−200
−252%
|
650−700
+252%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 70−75
−375%
|
347
+375%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−72.8%
|
190−200
+72.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−89.7%
|
300−350
+89.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
−372%
|
250−260
+372%
|
| Dota 2 | 142
−182%
|
400−450
+182%
|
| Far Cry 5 | 103
−142%
|
240−250
+142%
|
| Fortnite | 140−150
−116%
|
300−350
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−187%
|
300−350
+187%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−171%
|
260−270
+171%
|
| Grand Theft Auto V | 124
−40.3%
|
170−180
+40.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
+1.4%
|
69
−1.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−44.3%
|
170−180
+44.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 151
−193%
|
400−450
+193%
|
| Valorant | 190−200
−252%
|
650−700
+252%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 70−75
−363%
|
338
+363%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−72.8%
|
190−200
+72.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−481%
|
250−260
+481%
|
| Dota 2 | 132
−203%
|
400−450
+203%
|
| Far Cry 5 | 93
−232%
|
309
+232%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−187%
|
300−350
+187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−44.3%
|
170−180
+44.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−487%
|
358
+487%
|
| Valorant | 190−200
−252%
|
650−700
+252%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−116%
|
300−350
+116%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−327%
|
300−350
+327%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−142%
|
500−550
+142%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−173%
|
160−170
+173%
|
| Metro Exodus | 40−45
−370%
|
202
+370%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−111%
|
450−500
+111%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 40−45
−530%
|
277
+530%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−139%
|
190−200
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−489%
|
150−160
+489%
|
| Far Cry 5 | 69
−341%
|
304
+341%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−269%
|
300−350
+269%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−495%
|
327
+495%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−96.1%
|
150−160
+96.1%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 21−24
−965%
|
245
+965%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−164%
|
87
+164%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−282%
|
180−190
+282%
|
| Metro Exodus | 27−30
−519%
|
167
+519%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−758%
|
386
+758%
|
| Valorant | 180−190
−79.5%
|
300−350
+79.5%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 21−24
−648%
|
172
+648%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−183%
|
130−140
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−382%
|
150−160
+382%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−440%
|
80−85
+440%
|
| Dota 2 | 77
−212%
|
240−250
+212%
|
| Far Cry 5 | 36
−542%
|
231
+542%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−455%
|
300−350
+455%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−167%
|
95−100
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−119%
|
75−80
+119%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A3000 Mobile และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 322% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 279% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 1%
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 965%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.87 | 97.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 575 วัตต์ |
RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 721.4%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 216.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A3000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
