T400 4 GB เทียบกับ RTX A2000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A2000 และ T400 4 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A2000 มีประสิทธิภาพดีกว่า T400 4 GB อย่างมหาศาลถึง 260% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 146 | 464 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 89.97 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 34.76 | 22.51 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3328 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 562 MHz | 420 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 30 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 124.8 | 34.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 1.094 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 104 | 24 |
| Tensor Cores | 104 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 26 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 167 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1250 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 80 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 3x mini-DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 96
+300%
| 24−27
−300%
|
| 1440p | 43
+330%
| 10−12
−330%
|
| 4K | 27
+286%
| 7−8
−286%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.68 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 10.44 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 16.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 84
+300%
|
21−24
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+297%
|
30−33
−297%
|
| Counter-Strike 2 | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Far Cry 5 | 108
+300%
|
27−30
−300%
|
| Fortnite | 140−150
+270%
|
40−45
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+274%
|
35−40
−274%
|
| Valorant | 200−210
+267%
|
55−60
−267%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+297%
|
30−33
−297%
|
| Counter-Strike 2 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+269%
|
75−80
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Far Cry 5 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Fortnite | 140−150
+270%
|
40−45
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+269%
|
35−40
−269%
|
| Metro Exodus | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+274%
|
35−40
−274%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+290%
|
30−33
−290%
|
| Valorant | 200−210
+267%
|
55−60
−267%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+297%
|
30−33
−297%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
| Far Cry 5 | 91
+279%
|
24−27
−279%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+266%
|
35−40
−266%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+300%
|
24−27
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+274%
|
35−40
−274%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+300%
|
16−18
−300%
|
| Valorant | 200−210
+267%
|
55−60
−267%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+270%
|
40−45
−270%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+277%
|
60−65
−277%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| Metro Exodus | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 230−240
+266%
|
65−70
−266%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+263%
|
24−27
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Far Cry 5 | 61
+281%
|
16−18
−281%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+263%
|
16−18
−263%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+300%
|
21−24
−300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| Metro Exodus | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Valorant | 190−200
+262%
|
55−60
−262%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Counter-Strike 2 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A2000 และ T400 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A2000 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1080p
- RTX A2000 เร็วกว่า 330% ในความละเอียด 1440p
- RTX A2000 เร็วกว่า 286% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.16 | 9.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 สิงหาคม 2021 | 6 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 260.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน T400 4 GB มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
RTX A2000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T400 4 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ
