Radeon PRO W7800 เทียบกับ RTX A2000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A2000 และ Radeon PRO W7800 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
PRO W7800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 188 | 31 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 33.22 | 13.14 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 35.28 | 19.15 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 31 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX A2000 มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO W7800 อยู่ 153%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3328 | 4480 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 562 MHz | 1895 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2525 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 57,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 260 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 124.8 | 707.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 104 | 280 |
| Tensor Cores | 104 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 26 | 70 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.2 เอ็มบี |
| L1 Cache | 3.3 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 167 mm | 280 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 91
−97.8%
| 180−190
+97.8%
|
| 1440p | 43
−97.7%
| 85−90
+97.7%
|
| 4K | 28
−96.4%
| 55−60
+96.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.93
+181%
| 13.88
−181%
|
| 1440p | 10.44
+182%
| 29.40
−182%
|
| 4K | 16.04
+183%
| 45.44
−183%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−91.3%
|
350−400
+91.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−93.3%
|
230−240
+93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−91.3%
|
350−400
+91.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Far Cry 5 | 108
−94.4%
|
210−220
+94.4%
|
| Fortnite | 140−150
−97.3%
|
290−300
+97.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−96.9%
|
250−260
+96.9%
|
| Forza Horizon 5 | 121
−98.3%
|
240−250
+98.3%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−98.5%
|
260−270
+98.5%
|
| Valorant | 200−210
−99%
|
400−450
+99%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−93.3%
|
230−240
+93.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−91.3%
|
350−400
+91.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−98.6%
|
550−600
+98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Far Cry 5 | 98
−93.9%
|
190−200
+93.9%
|
| Fortnite | 140−150
−97.3%
|
290−300
+97.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−96.9%
|
250−260
+96.9%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−98.1%
|
210−220
+98.1%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−102%
|
260−270
+102%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Metro Exodus | 60
−100%
|
120−130
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−98.5%
|
260−270
+98.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−96.6%
|
230−240
+96.6%
|
| Valorant | 200−210
−99%
|
400−450
+99%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−93.3%
|
230−240
+93.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Far Cry 5 | 91
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−96.9%
|
250−260
+96.9%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−98.5%
|
260−270
+98.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Valorant | 200−210
−99%
|
400−450
+99%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−97.3%
|
290−300
+97.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−97.4%
|
450−500
+97.4%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
| Metro Exodus | 34
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 230−240
−90.7%
|
450−500
+90.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−95.4%
|
170−180
+95.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 61
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−91%
|
170−180
+91%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Metro Exodus | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−100%
|
80−85
+100%
|
| Valorant | 190−200
−76.8%
|
350−400
+76.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 30
−100%
|
60−65
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A2000 และ PRO W7800 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7800 เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7800 เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7800 เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.86 | 64.23 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 สิงหาคม 2021 | 13 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 260 วัตต์ |
RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 271.4%
ในทางกลับกัน PRO W7800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 101.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Radeon PRO W7800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
