RTX A2000 vs Radeon PRO W7800
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto RTX A2000 e Radeon PRO W7800, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
PRO W7800 supera RTX A2000 di un enorme 109% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di RTX A2000 e di Radeon PRO W7800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 143 | 16 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 89.71 | 32.51 |
| Efficienza energetica | 34.86 | 19.58 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nome in codice | GA106 | Navi 31 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 10 agosto 2021 (3 anni fa) | 13 aprile 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $449 | $2,499 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX A2000 ha il 176% di rapporto qualità/prezzo migliore di PRO W7800.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di RTX A2000 e Radeon PRO W7800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di RTX A2000 e Radeon PRO W7800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3328 | 4480 |
| Frequenza di nucleo | 562 MHz | 1895 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 2525 MHz |
| Numero di transistori | 12,000 million | 57,700 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 Watt | 260 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 124.8 | 707.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 7.987 TFLOPS | 45.25 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 104 | 280 |
| Tensor Cores | 104 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 26 | 70 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di RTX A2000 e Radeon PRO W7800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 167 mm | 280 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 2x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su RTX A2000 e Radeon PRO W7800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288.0 GB/s | 576.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che RTX A2000 e Radeon PRO W7800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da RTX A2000 e Radeon PRO W7800, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di RTX A2000 e Radeon PRO W7800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di RTX A2000 e Radeon PRO W7800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 94
−102%
| 190−200
+102%
|
| 1440p | 45
−100%
| 90−95
+100%
|
| 4K | 29
−107%
| 60−65
+107%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.78
+175%
| 13.15
−175%
|
| 1440p | 9.98
+178%
| 27.77
−178%
|
| 4K | 15.48
+169%
| 41.65
−169%
|
- Il costo per fotogramma di RTX A2000 è inferiore del 175% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX A2000 è inferiore del 178% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di RTX A2000 è inferiore del 169% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
−102%
|
170−180
+102%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−104%
|
200−210
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 166
−80.7%
|
300−310
+80.7%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| Metro Exodus | 106
−108%
|
220−230
+108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Valorant | 140−150
−106%
|
290−300
+106%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−104%
|
200−210
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Dota 2 | 129
−102%
|
260−270
+102%
|
| Far Cry 5 | 136
−106%
|
280−290
+106%
|
| Fortnite | 160−170
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−108%
|
270−280
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−102%
|
260−270
+102%
|
| Metro Exodus | 71
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−108%
|
400−450
+108%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−103%
|
250−260
+103%
|
| Valorant | 140−150
−106%
|
290−300
+106%
|
| World of Tanks | 270−280
−97.8%
|
550−600
+97.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−104%
|
200−210
+104%
|
| Counter-Strike 2 | 45
−100%
|
90−95
+100%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−104%
|
190−200
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−102%
|
220−230
+102%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−108%
|
400−450
+108%
|
| Valorant | 140−150
−106%
|
290−300
+106%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 58
−107%
|
120−130
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−107%
|
120−130
+107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| World of Tanks | 220−230
−99.1%
|
450−500
+99.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−104%
|
230−240
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−103%
|
160−170
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Metro Exodus | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−102%
|
95−100
+102%
|
| Valorant | 100−110
−106%
|
220−230
+106%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Dota 2 | 56
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Metro Exodus | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−104%
|
230−240
+104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−100%
|
80−85
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Fortnite | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−100%
|
90−95
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Valorant | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
È così che RTX A2000 e PRO W7800 competono nei giochi popolari:
- PRO W7800 è 102% più veloce in 1080p
- PRO W7800 è 100% più veloce in 1440p
- PRO W7800 è 107% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.84 | 70.61 |
| Novità | 10 agosto 2021 | 13 aprile 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 8 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 watt | 260 watt |
RTX A2000 ha un consumo energetico inferiore del 271.4%.
PRO W7800, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 108.7%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 433.3%, e un processo litografico 60% più avanzato.
Il modello Radeon PRO W7800 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello RTX A2000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra RTX A2000 e Radeon PRO W7800, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
