L40S เทียบกับ RTX A2000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A2000 และ L40S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
L40S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 145 | 67 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 91.04 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 34.63 | 11.23 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 สิงหาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $449 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3328 | 18176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 562 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1200 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 124.8 | 1,431 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 91.61 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 192 |
| TMUs | 104 | 568 |
| Tensor Cores | 104 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 142 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 167 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 2250 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 96
−35.4%
| 130−140
+35.4%
|
| 1440p | 43
−27.9%
| 55−60
+27.9%
|
| 4K | 27
−29.6%
| 35−40
+29.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.68 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 10.44 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 16.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Counter-Strike 2 | 84
−31%
|
110−120
+31%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 108
−38.9%
|
150−160
+38.9%
|
| Fortnite | 140−150
−35.1%
|
200−210
+35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−37.4%
|
180−190
+37.4%
|
| Valorant | 200−210
−38.6%
|
280−290
+38.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 52
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−26.4%
|
350−400
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Fortnite | 140−150
−35.1%
|
200−210
+35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| Grand Theft Auto V | 129
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
| Metro Exodus | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−37.4%
|
180−190
+37.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
−36.8%
|
160−170
+36.8%
|
| Valorant | 200−210
−38.6%
|
280−290
+38.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Counter-Strike 2 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−35.4%
|
130−140
+35.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−37.4%
|
180−190
+37.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Valorant | 200−210
−38.6%
|
280−290
+38.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−35.1%
|
200−210
+35.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−32.7%
|
300−310
+32.7%
|
| Grand Theft Auto V | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Metro Exodus | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Valorant | 230−240
−26.6%
|
300−310
+26.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 61
−31.1%
|
80−85
+31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−31%
|
110−120
+31%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Metro Exodus | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Valorant | 190−200
−35.7%
|
270−280
+35.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A2000 และ L40S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- L40S เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- L40S เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- L40S เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.26 | 49.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 สิงหาคม 2021 | 13 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 70 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX A2000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 328.6%
ในทางกลับกัน L40S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
L40S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
