T1000 8 GB เทียบกับ RTX A2000 Mobile

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	219	287
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	18.63	27.37
สถาปัตยกรรม	Ampere (2020−2024)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GA106	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)	6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2560	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	893 MHz	1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1358 MHz	1395 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	13,250 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	8 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	95 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	108.6	78.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	6.953 TFLOPS	2.5 TFLOPS
ROPs	48	32
TMUs	80	56
Tensor Cores	80	ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores	20	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1375 MHz	1250 MHz
	176.0 จีบี/s	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

4x mini-DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.6	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.2	1.2
CUDA	8.6	7.5
DLSS	+	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX A2000 Mobile 25.53
+29.1%

T1000 8 GB 19.77

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RTX A2000 Mobile 9873
+29.2%

T1000 8 GB 7644

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	79 +31.7%	60−65 −31.7%
1440p	42 +40%	30−35 −40%
4K	37 +37%	27−30 −37%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	65−70 +34%	50−55 −34%
Counter-Strike 2	45−50 +34.3%	35−40 −34.3%
Cyberpunk 2077	74 +34.5%	55−60 −34.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	65−70 +34%	50−55 −34%
Battlefield 5	95−100 +35.7%	70−75 −35.7%
Counter-Strike 2	45−50 +34.3%	35−40 −34.3%
Cyberpunk 2077	62 +37.8%	45−50 −37.8%
Far Cry 5	96 +37.1%	70−75 −37.1%
Fortnite	110−120 +32.2%	90−95 −32.2%
Forza Horizon 4	95−100 +37.1%	70−75 −37.1%
Forza Horizon 5	65−70 +38%	50−55 −38%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +34.3%	70−75 −34.3%
Valorant	160−170 +37.5%	120−130 −37.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	65−70 +34%	50−55 −34%
Battlefield 5	95−100 +35.7%	70−75 −35.7%
Counter-Strike 2	45−50 +34.3%	35−40 −34.3%
Counter-Strike: Global Offensive	250−260 +35.3%	190−200 −35.3%
Cyberpunk 2077	50 +42.9%	35−40 −42.9%
Dota 2	145 +31.8%	110−120 −31.8%
Far Cry 5	88 +35.4%	65−70 −35.4%
Fortnite	110−120 +32.2%	90−95 −32.2%
Forza Horizon 4	95−100 +37.1%	70−75 −37.1%
Forza Horizon 5	65−70 +38%	50−55 −38%
Grand Theft Auto V	106 +32.5%	80−85 −32.5%
Metro Exodus	44 +46.7%	30−33 −46.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +34.3%	70−75 −34.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	96 +37.1%	70−75 −37.1%
Valorant	160−170 +37.5%	120−130 −37.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	95−100 +35.7%	70−75 −35.7%
Counter-Strike 2	45−50 +34.3%	35−40 −34.3%
Cyberpunk 2077	41 +36.7%	30−33 −36.7%
Dota 2	129 +35.8%	95−100 −35.8%
Far Cry 5	83 +38.3%	60−65 −38.3%
Forza Horizon 4	95−100 +37.1%	70−75 −37.1%
Forza Horizon 5	65−70 +38%	50−55 −38%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 +34.3%	70−75 −34.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	50 +42.9%	35−40 −42.9%
Valorant	160−170 +37.5%	120−130 −37.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

110−120

+32.2%

90−95
−32.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
Counter-Strike: Global Offensive	170−180 +30.8%	130−140 −30.8%
Grand Theft Auto V	50 +42.9%	35−40 −42.9%
Metro Exodus	27 +50%	18−20 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +34.6%	130−140 −34.6%
Valorant	200−210 +36.7%	150−160 −36.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 +34%	50−55 −34%
Cyberpunk 2077	25 +38.9%	18−20 −38.9%
Far Cry 5	53 +32.5%	40−45 −32.5%
Forza Horizon 4	60−65 +37.8%	45−50 −37.8%
Forza Horizon 5	40−45 +43.3%	30−33 −43.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +33.3%	30−33 −33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

55−60
+45%

40−45

−45%

4K
High Preset

Atomic Heart	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Counter-Strike 2	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Grand Theft Auto V	44 +46.7%	30−33 −46.7%
Metro Exodus	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	33 +37.5%	24−27 −37.5%
Valorant	140−150 +41%	100−105 −41%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +37%	27−30 −37%
Counter-Strike 2	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Cyberpunk 2077	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Dota 2	72 +30.9%	55−60 −30.9%
Far Cry 5	26 +44.4%	18−20 −44.4%
Forza Horizon 4	40−45 +40%	30−33 −40%
Forza Horizon 5	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%

4K
Epic Preset

Fortnite

24−27
+44.4%

18−20

−44.4%

นี่คือวิธีที่ RTX A2000 Mobile และ T1000 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	25.53	19.77
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	8 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	95 วัตต์	50 วัตต์

RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.1% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน T1000 8 GB มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90%

RTX A2000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1000 8 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า RTX A2000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ T1000 8 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

RTX A2000

T1000 8 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro RTX 3000 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 101 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 34 โหวต

ให้คะแนน T1000 8 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ RTX A2000 Mobile หรือ T1000 8 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: