Radeon RX 9070 GRE เทียบกับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS กับ Radeon RX 9070 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
2023
30 Watt
11.04

RX 9070 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 391% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ44550
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล57.22
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน28.0118.77
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลRDNA 4.0 (2025)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลNavi 48
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย26 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)8 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$549

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15363072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1420 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1250 MHz2790 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล53,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต4 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt220 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล535.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล34.28 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล96
TMUsไม่มีข้อมูล192
Tensor Coresไม่มีข้อมูล96
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 5.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำLPDDR5xGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ8448 MHz2250 MHz
ไม่มีข้อมูล432.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.2
Vulkan-1.3
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD32
−369%
150−160
+369%
1440p14
−364%
65−70
+364%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.66
1440pไม่มีข้อมูล8.45

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 60−65
−375%
290−300
+375%
Cyberpunk 2077 21−24
−378%
110−120
+378%
Sons of the Forest 21−24
−376%
100−105
+376%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
−390%
240−250
+390%
Counter-Strike 2 60−65
−375%
290−300
+375%
Cyberpunk 2077 21−24
−378%
110−120
+378%
Far Cry 5 30
−367%
140−150
+367%
Fortnite 65−70
−355%
300−310
+355%
Forza Horizon 4 45−50
−379%
230−240
+379%
Forza Horizon 5 30−35
−371%
160−170
+371%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−375%
190−200
+375%
Sons of the Forest 21−24
−376%
100−105
+376%
Valorant 100−110
−390%
500−550
+390%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
−390%
240−250
+390%
Counter-Strike 2 60−65
−375%
290−300
+375%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−391%
800−850
+391%
Cyberpunk 2077 21−24
−378%
110−120
+378%
Far Cry 5 28
−364%
130−140
+364%
Fortnite 65−70
−355%
300−310
+355%
Forza Horizon 4 45−50
−379%
230−240
+379%
Forza Horizon 5 30−35
−371%
160−170
+371%
Grand Theft Auto V 35
−386%
170−180
+386%
Metro Exodus 21−24
−378%
110−120
+378%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−375%
190−200
+375%
Sons of the Forest 21−24
−376%
100−105
+376%
The Witcher 3: Wild Hunt 40
−375%
190−200
+375%
Valorant 100−110
−390%
500−550
+390%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−390%
240−250
+390%
Cyberpunk 2077 21−24
−378%
110−120
+378%
Far Cry 5 26
−362%
120−130
+362%
Forza Horizon 4 45−50
−379%
230−240
+379%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−375%
190−200
+375%
Sons of the Forest 21−24
−376%
100−105
+376%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−374%
90−95
+374%
Valorant 100−110
−390%
500−550
+390%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
−355%
300−310
+355%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
−376%
100−105
+376%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
−371%
400−450
+371%
Grand Theft Auto V 15
−367%
70−75
+367%
Metro Exodus 12−14
−362%
60−65
+362%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−329%
300−310
+329%
Valorant 120−130
−355%
550−600
+355%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−33
−367%
140−150
+367%
Cyberpunk 2077 9−10
−344%
40−45
+344%
Far Cry 5 24−27
−358%
110−120
+358%
Forza Horizon 4 27−30
−381%
130−140
+381%
Sons of the Forest 12−14
−358%
55−60
+358%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−369%
75−80
+369%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
−358%
110−120
+358%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
−350%
27−30
+350%
Grand Theft Auto V 21−24
−378%
110−120
+378%
Metro Exodus 7−8
−329%
30−33
+329%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−364%
65−70
+364%
Valorant 60−65
−383%
290−300
+383%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
−367%
70−75
+367%
Counter-Strike 2 6−7
−350%
27−30
+350%
Cyberpunk 2077 4−5
−350%
18−20
+350%
Far Cry 5 10−12
−355%
50−55
+355%
Forza Horizon 4 18−20
−374%
90−95
+374%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−355%
50−55
+355%
Sons of the Forest 7−8
−329%
30−33
+329%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
−355%
50−55
+355%

นี่คือวิธีที่ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS และ RX 9070 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 9070 GRE เร็วกว่า 369% ในความละเอียด 1080p
  • RX 9070 GRE เร็วกว่า 364% ในความละเอียด 1440p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.04 54.20
ความใหม่ล่าสุด 26 ตุลาคม 2023 8 พฤษภาคม 2025
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 220 วัตต์

Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 633.3%

ในทางกลับกัน RX 9070 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 390.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

Radeon RX 9070 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9070 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
AMD Radeon RX 9070 GRE
Radeon RX 9070 GRE

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.9 11 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 53 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 9070 GRE ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS หรือ Radeon RX 9070 GRE เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่