Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 1079% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 616 | 16 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.03 | 18.10 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8448 MHz | 2518 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 20
−1050%
| 230−240
+1050%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−1067%
|
350−400
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| God of War | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−1054%
|
300−310
+1054%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−1067%
|
350−400
+1067%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| Far Cry 5 | 21
−1043%
|
240−250
+1043%
|
| Fortnite | 35−40
−981%
|
400−450
+981%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−971%
|
300−310
+971%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1076%
|
200−210
+1076%
|
| God of War | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1074%
|
270−280
+1074%
|
| Valorant | 65−70
−1059%
|
800−850
+1059%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−1054%
|
300−310
+1054%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−1067%
|
350−400
+1067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−1076%
|
1200−1250
+1076%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| Far Cry 5 | 19
−1058%
|
220−230
+1058%
|
| Fortnite | 35−40
−981%
|
400−450
+981%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−971%
|
300−310
+971%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1076%
|
200−210
+1076%
|
| God of War | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−1067%
|
280−290
+1067%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1074%
|
270−280
+1074%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−1036%
|
250−260
+1036%
|
| Valorant | 65−70
−1059%
|
800−850
+1059%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−1054%
|
300−310
+1054%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| Far Cry 5 | 18
−1067%
|
210−220
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−971%
|
300−310
+971%
|
| God of War | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1074%
|
270−280
+1074%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−991%
|
120−130
+991%
|
| Valorant | 65−70
−1059%
|
800−850
+1059%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−981%
|
400−450
+981%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−1070%
|
550−600
+1070%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−1054%
|
450−500
+1054%
|
| Valorant | 65−70
−1059%
|
800−850
+1059%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| God of War | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1025%
|
90−95
+1025%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1067%
|
140−150
+1067%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−1067%
|
210−220
+1067%
|
| Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Valorant | 30−35
−1029%
|
350−400
+1029%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| God of War | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
นี่คือวิธีที่ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 1050% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.04 | 71.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 กันยายน 2024 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 300 วัตต์ |
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1400%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1078.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือน
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
