Radeon RX 9070 GRE เทียบกับ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS กับ Radeon RX 9070 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
2024
20 Watt
6.33

RX 9070 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 684% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ60572
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล48.75
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน23.4716.72
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลRDNA 4.0 (2025)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลNavi 48
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)8 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$549

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7683072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1420 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2790 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล53,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต4 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)20 Watt220 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล535.7
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล34.28 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล96
TMUsไม่มีข้อมูล192
Tensor Coresไม่มีข้อมูล96
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล48

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 5.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำLPDDR5xGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ8448 MHz2250 MHz
ไม่มีข้อมูล432.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.2
Vulkan-1.3
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD20
−650%
150−160
+650%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.66

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 30−35
−674%
240−250
+674%
Cyberpunk 2077 12−14
−669%
100−105
+669%
Dead Island 2 21−24
−662%
160−170
+662%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 27−30
−678%
210−220
+678%
Counter-Strike 2 30−35
−674%
240−250
+674%
Cyberpunk 2077 12−14
−669%
100−105
+669%
Dead Island 2 21−24
−662%
160−170
+662%
Far Cry 5 21
−662%
160−170
+662%
Fortnite 35−40
−669%
300−310
+669%
Forza Horizon 4 27−30
−659%
220−230
+659%
Forza Horizon 5 18−20
−678%
140−150
+678%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−683%
180−190
+683%
Valorant 70−75
−614%
500−550
+614%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 27−30
−678%
210−220
+678%
Counter-Strike 2 30−35
−674%
240−250
+674%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−669%
800−850
+669%
Cyberpunk 2077 12−14
−669%
100−105
+669%
Dead Island 2 21−24
−662%
160−170
+662%
Far Cry 5 19
−637%
140−150
+637%
Fortnite 35−40
−669%
300−310
+669%
Forza Horizon 4 27−30
−659%
220−230
+659%
Forza Horizon 5 18−20
−678%
140−150
+678%
Grand Theft Auto V 24
−650%
180−190
+650%
Metro Exodus 12−14
−650%
90−95
+650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−683%
180−190
+683%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
−673%
170−180
+673%
Valorant 70−75
−614%
500−550
+614%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−678%
210−220
+678%
Cyberpunk 2077 12−14
−669%
100−105
+669%
Dead Island 2 21−24
−662%
160−170
+662%
Far Cry 5 18
−678%
140−150
+678%
Forza Horizon 4 27−30
−659%
220−230
+659%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−683%
180−190
+683%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−673%
85−90
+673%
Valorant 70−75
−614%
500−550
+614%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 35−40
−669%
300−310
+669%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
−673%
85−90
+673%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−614%
350−400
+614%
Grand Theft Auto V 8−9
−650%
60−65
+650%
Metro Exodus 6−7
−650%
45−50
+650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−669%
300−310
+669%
Valorant 70−75
−664%
550−600
+664%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−673%
85−90
+673%
Cyberpunk 2077 5−6
−600%
35−40
+600%
Dead Island 2 10−12
−673%
85−90
+673%
Far Cry 5 12−14
−650%
90−95
+650%
Forza Horizon 4 14−16
−633%
110−120
+633%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−650%
60−65
+650%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
−669%
100−105
+669%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 18−20
−678%
140−150
+678%
Metro Exodus 1−2
−600%
7−8
+600%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−650%
30−33
+650%
Valorant 30−35
−681%
250−260
+681%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−600%
35−40
+600%
Cyberpunk 2077 2−3
−600%
14−16
+600%
Dead Island 2 8−9
−650%
60−65
+650%
Far Cry 5 6−7
−650%
45−50
+650%
Forza Horizon 4 10−11
−650%
75−80
+650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−650%
45−50
+650%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−650%
45−50
+650%

นี่คือวิธีที่ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS และ RX 9070 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 9070 GRE เร็วกว่า 650% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.33 49.61
ความใหม่ล่าสุด 3 กันยายน 2024 8 พฤษภาคม 2025
การใช้พลังงาน (TDP) 20 วัตต์ 220 วัตต์

Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1000%

ในทางกลับกัน RX 9070 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 683.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือน

Radeon RX 9070 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9070 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
AMD Radeon RX 9070 GRE
Radeon RX 9070 GRE

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


5 3 โหวต

ให้คะแนน Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 49 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 9070 GRE ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS หรือ Radeon RX 9070 GRE เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่