Radeon RX 7650 GRE เทียบกับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS กับ Radeon RX 7650 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7650 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 290% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 458 | 98 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 92.34 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.21 | 19.99 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | กุมภาพันธ์ 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1720 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 2695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 345.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 22.08 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 204 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8448 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 32
−275%
| 120−130
+275%
|
| 1440p | 14
−257%
| 50−55
+257%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.33 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.58 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−277%
|
230−240
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−288%
|
190−200
+288%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−277%
|
230−240
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Far Cry 5 | 30
−267%
|
110−120
+267%
|
| Fortnite | 65−70
−279%
|
250−260
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−275%
|
150−160
+275%
|
| Valorant | 100−110
−243%
|
350−400
+243%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−288%
|
190−200
+288%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−277%
|
230−240
+277%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−268%
|
600−650
+268%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Far Cry 5 | 28
−257%
|
100−105
+257%
|
| Fortnite | 65−70
−279%
|
250−260
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−271%
|
130−140
+271%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Metro Exodus | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−275%
|
150−160
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−275%
|
150−160
+275%
|
| Valorant | 100−110
−243%
|
350−400
+243%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−288%
|
190−200
+288%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Far Cry 5 | 26
−285%
|
100−105
+285%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−275%
|
150−160
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−268%
|
70−75
+268%
|
| Valorant | 100−110
−243%
|
350−400
+243%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−279%
|
250−260
+279%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−281%
|
80−85
+281%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−253%
|
300−310
+253%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−267%
|
55−60
+267%
|
| Metro Exodus | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−286%
|
270−280
+286%
|
| Valorant | 120−130
−272%
|
450−500
+272%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−279%
|
110−120
+279%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−270%
|
100−105
+270%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Metro Exodus | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Valorant | 60−65
−283%
|
230−240
+283%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
นี่คือวิธีที่ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS และ RX 7650 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7650 GRE เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 1080p
- RX 7650 GRE เร็วกว่า 257% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.03 | 42.98 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 165 วัตต์ |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 450%
ในทางกลับกัน RX 7650 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 289.7%
Radeon RX 7650 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7650 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
