Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เทียบกับ Radeon RX 7900 XTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900 XTX กับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
7900 XTX มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 579% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 13 | 459 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 54 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 42.72 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.18 | 28.20 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2026) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 26 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1929 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2498 MHz | 1250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 355 Watt | 30 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 959.2 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 61.39 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 192 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 96 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 96 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 287 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | LPDDR5x |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 8448 MHz |
| 960.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_1 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 240
+674%
| 31
−674%
|
| 1440p | 159
+1036%
| 14
−1036%
|
| 4K | 100
+614%
| 14−16
−614%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.16 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.28 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 355
+482%
|
60−65
−482%
|
| Cyberpunk 2077 | 250
+987%
|
21−24
−987%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+290%
|
45−50
−290%
|
| Counter-Strike 2 | 348
+470%
|
60−65
−470%
|
| Cyberpunk 2077 | 240
+943%
|
21−24
−943%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+163%
|
45−50
−163%
|
| Far Cry 5 | 212
+607%
|
30
−607%
|
| Fortnite | 300−350
+358%
|
65−70
−358%
|
| Forza Horizon 4 | 338
+604%
|
45−50
−604%
|
| Forza Horizon 5 | 269
+691%
|
30−35
−691%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+335%
|
40−45
−335%
|
| Valorant | 450−500
+354%
|
100−110
−354%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+290%
|
45−50
−290%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+456%
|
60−65
−456%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+70.6%
|
160−170
−70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 217
+843%
|
21−24
−843%
|
| Dota 2 | 197
+630%
|
27−30
−630%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+163%
|
45−50
−163%
|
| Far Cry 5 | 205
+632%
|
28
−632%
|
| Fortnite | 300−350
+358%
|
65−70
−358%
|
| Forza Horizon 4 | 330
+588%
|
45−50
−588%
|
| Forza Horizon 5 | 254
+647%
|
30−35
−647%
|
| Grand Theft Auto V | 175
+400%
|
35
−400%
|
| Metro Exodus | 239
+939%
|
21−24
−939%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+335%
|
40−45
−335%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 545
+1263%
|
40
−1263%
|
| Valorant | 450−500
+354%
|
100−110
−354%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+290%
|
45−50
−290%
|
| Cyberpunk 2077 | 207
+800%
|
21−24
−800%
|
| Dota 2 | 178
+642%
|
24−27
−642%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+163%
|
45−50
−163%
|
| Far Cry 5 | 189
+627%
|
26
−627%
|
| Forza Horizon 4 | 295
+515%
|
45−50
−515%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+335%
|
40−45
−335%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 298
+1468%
|
19
−1468%
|
| Valorant | 450−500
+354%
|
100−110
−354%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+358%
|
65−70
−358%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 267
+1171%
|
21−24
−1171%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+507%
|
85−90
−507%
|
| Grand Theft Auto V | 165
+1000%
|
15
−1000%
|
| Metro Exodus | 161
+1138%
|
12−14
−1138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+157%
|
65−70
−157%
|
| Valorant | 450−500
+301%
|
120−130
−301%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+576%
|
27−30
−576%
|
| Cyberpunk 2077 | 146
+1522%
|
9−10
−1522%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+445%
|
21−24
−445%
|
| Far Cry 5 | 187
+679%
|
24−27
−679%
|
| Forza Horizon 4 | 290
+974%
|
27−30
−974%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 238
+1388%
|
16−18
−1388%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Grand Theft Auto V | 186
+745%
|
21−24
−745%
|
| Metro Exodus | 108
+1443%
|
7−8
−1443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 197
+1307%
|
14−16
−1307%
|
| Valorant | 300−350
+450%
|
60−65
−450%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+807%
|
14−16
−807%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Dota 2 | 159
+657%
|
21−24
−657%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+720%
|
10−11
−720%
|
| Far Cry 5 | 159
+1345%
|
10−12
−1345%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+1095%
|
18−20
−1095%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+773%
|
10−12
−773%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+618%
|
10−12
−618%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900 XTX และ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 674% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 1036% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 614% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7900 XTX เร็วกว่า 1725%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900 XTX เหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 74.15 | 10.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 พฤศจิกายน 2022 | 26 ตุลาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 355 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RX 7900 XTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 579%
ในทางกลับกัน Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1083.3%
Radeon RX 7900 XTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7900 XTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
