Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 612% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 459 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 33.63 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.09 | 20.00 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 26 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8448 MHz | 2518 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 32
−588%
| 220−230
+588%
|
| 1440p | 14
−579%
| 95−100
+579%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.90 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 13.67 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−556%
|
400−450
+556%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−556%
|
400−450
+556%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
| Far Cry 5 | 30
−600%
|
210−220
+600%
|
| Fortnite | 65−70
−582%
|
450−500
+582%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−606%
|
240−250
+606%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−600%
|
280−290
+600%
|
| Valorant | 100−110
−586%
|
700−750
+586%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−556%
|
400−450
+556%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−606%
|
1150−1200
+606%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
| Far Cry 5 | 28
−579%
|
190−200
+579%
|
| Fortnite | 65−70
−582%
|
450−500
+582%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−606%
|
240−250
+606%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−586%
|
240−250
+586%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
| Metro Exodus | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−600%
|
280−290
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−600%
|
280−290
+600%
|
| Valorant | 100−110
−586%
|
700−750
+586%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−512%
|
300−310
+512%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
| Far Cry 5 | 26
−592%
|
180−190
+592%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−600%
|
280−290
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−584%
|
130−140
+584%
|
| Valorant | 100−110
−586%
|
700−750
+586%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−582%
|
450−500
+582%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−606%
|
600−650
+606%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−567%
|
100−105
+567%
|
| Metro Exodus | 12−14
−592%
|
90−95
+592%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−549%
|
500−550
+549%
|
| Valorant | 120−130
−602%
|
850−900
+602%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−590%
|
200−210
+590%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Metro Exodus | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−579%
|
95−100
+579%
|
| Valorant | 60−65
−567%
|
400−450
+567%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−567%
|
100−105
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−584%
|
130−140
+584%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−582%
|
75−80
+582%
|
นี่คือวิธีที่ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 588% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 579% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.44 | 74.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 26 ตุลาคม 2023 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 300 วัตต์ |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 612% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
