GeForce GTX 560 เทียบกับ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS กับ GeForce GTX 560 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 560 อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 440 | 553 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 1.89 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.27 | 3.29 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GF114 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | ไม่มีข้อมูล | 17 พฤษภาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 336 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 810 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,950 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 150 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 99 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 45.36 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.089 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | 16x PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 210 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8448 MHz | 1000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 128.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | - | + |
3D Gaming | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.1 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
1440p | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 8.29 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 19.90 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Counter-Strike 2 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Battlefield 5 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Counter-Strike 2 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry 5 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Fortnite | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Valorant | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Battlefield 5 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Counter-Strike 2 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+49%
|
100−105
−49%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry 5 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Fortnite | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Grand Theft Auto V | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Metro Exodus | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Valorant | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Counter-Strike 2 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry 5 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Valorant | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+52%
|
50−55
−52%
|
Grand Theft Auto V | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Valorant | 110−120
+57.1%
|
70−75
−57.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Valorant | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Forza Horizon 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
นี่คือวิธีที่ Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS และ GTX 560 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.59 | 7.18 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 150 วัตต์ |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 900%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 560 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Qualcomm SD X Adreno X1-85 3.8 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 560 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป