Radeon RX 9070 เทียบกับ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS กับ Radeon RX 9070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS อย่างมหาศาลถึง 855% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 599 | 40 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 54.55 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.32 | 20.24 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 กันยายน 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1330 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 564.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 36.13 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 224 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8448 MHz | 2518 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 20
−880%
| 196
+880%
|
| 1440p | 12−14
−892%
| 119
+892%
|
| 4K | 7−8
−971%
| 75
+971%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.80 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.61 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.32 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−868%
|
300−310
+868%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1046%
|
140−150
+1046%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−1190%
|
270−280
+1190%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−519%
|
160−170
+519%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−868%
|
300−310
+868%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1046%
|
140−150
+1046%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−1190%
|
270−280
+1190%
|
| Far Cry 5 | 21
−1295%
|
293
+1295%
|
| Fortnite | 35−40
−631%
|
280−290
+631%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−707%
|
230−240
+707%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−665%
|
170−180
+665%
|
| Valorant | 70−75
−369%
|
300−350
+369%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−519%
|
160−170
+519%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−868%
|
300−310
+868%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−167%
|
270−280
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1046%
|
140−150
+1046%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−1190%
|
270−280
+1190%
|
| Far Cry 5 | 19
−1395%
|
284
+1395%
|
| Fortnite | 35−40
−631%
|
280−290
+631%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−707%
|
230−240
+707%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−900%
|
180−190
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 24
−579%
|
160−170
+579%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1167%
|
150−160
+1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−665%
|
170−180
+665%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−1914%
|
443
+1914%
|
| Valorant | 70−75
−369%
|
300−350
+369%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−519%
|
160−170
+519%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1046%
|
140−150
+1046%
|
| Dead Island 2 | 21−24
−1190%
|
270−280
+1190%
|
| Far Cry 5 | 18
−1394%
|
269
+1394%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−707%
|
230−240
+707%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−665%
|
170−180
+665%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−2173%
|
250
+2173%
|
| Valorant | 70−75
−369%
|
300−350
+369%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−631%
|
280−290
+631%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−824%
|
450−500
+824%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−1500%
|
120−130
+1500%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1550%
|
95−100
+1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−361%
|
170−180
+361%
|
| Valorant | 70−75
−446%
|
350−400
+446%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−1245%
|
140−150
+1245%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1560%
|
80−85
+1560%
|
| Dead Island 2 | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−1933%
|
244
+1933%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1220%
|
190−200
+1220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2022%
|
191
+2022%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−1062%
|
150−160
+1062%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−711%
|
140−150
+711%
|
| Metro Exodus | 1−2
−6200%
|
60−65
+6200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4050%
|
166
+4050%
|
| Valorant | 30−35
−916%
|
300−350
+916%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−2020%
|
100−110
+2020%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1900%
|
40−45
+1900%
|
| Dead Island 2 | 8−9
−725%
|
65−70
+725%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−2133%
|
134
+2133%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−1380%
|
140−150
+1380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS และ RX 9070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เร็วกว่า 880% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 เร็วกว่า 892% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 เร็วกว่า 971% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 6200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.57 | 62.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 กันยายน 2024 | 6 มีนาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 220 วัตต์ |
Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1000%
ในทางกลับกัน RX 9070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 854.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
Radeon RX 9070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Qualcomm SD X Adreno X1-45 1.7 TFLOPS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
