GeForce RTX 5050 Mobile เทียบกับ Qualcomm Adreno 690
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm Adreno 690 และ GeForce RTX 5050 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 690 อย่างมหาศาลถึง 1464% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 850 | 116 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.43 | 60.05 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB207 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2520 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 7 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 201.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.9 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 22
−1264%
| 300−350
+1264%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
−3014%
|
210−220
+3014%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1760%
|
90−95
+1760%
|
God of War | 7−8
−1286%
|
95−100
+1286%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1575%
|
130−140
+1575%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−3014%
|
210−220
+3014%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1760%
|
90−95
+1760%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1714%
|
120−130
+1714%
|
Fortnite | 12−14
−1215%
|
170−180
+1215%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1077%
|
150−160
+1077%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−2380%
|
120−130
+2380%
|
God of War | 7−8
−1286%
|
95−100
+1286%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1092%
|
150−160
+1092%
|
Valorant | 40−45
−435%
|
230−240
+435%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1575%
|
130−140
+1575%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
−3014%
|
210−220
+3014%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−467%
|
270−280
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1760%
|
90−95
+1760%
|
Dota 2 | 43
−1412%
|
650−700
+1412%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1714%
|
120−130
+1714%
|
Fortnite | 12−14
−1215%
|
170−180
+1215%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1077%
|
150−160
+1077%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−2380%
|
120−130
+2380%
|
God of War | 7−8
−1286%
|
95−100
+1286%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
Metro Exodus | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1092%
|
150−160
+1092%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−647%
|
140−150
+647%
|
Valorant | 40−45
−435%
|
230−240
+435%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
−1575%
|
130−140
+1575%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1760%
|
90−95
+1760%
|
Dota 2 | 35
−1329%
|
500−550
+1329%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1714%
|
120−130
+1714%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1077%
|
150−160
+1077%
|
God of War | 7−8
−1286%
|
95−100
+1286%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1092%
|
150−160
+1092%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1478%
|
140−150
+1478%
|
Valorant | 40−45
−1412%
|
650−700
+1412%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−1215%
|
170−180
+1215%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−1920%
|
100−110
+1920%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−1358%
|
270−280
+1358%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−8000%
|
80−85
+8000%
|
Metro Exodus | 1−2
−5800%
|
55−60
+5800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1358%
|
350−400
+1358%
|
Valorant | 21−24
−1035%
|
260−270
+1035%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−4600%
|
45−50
+4600%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3133%
|
95−100
+3133%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1800%
|
110−120
+1800%
|
God of War | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3700%
|
75−80
+3700%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−2020%
|
100−110
+2020%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−438%
|
85−90
+438%
|
Valorant | 12−14
−1762%
|
240−250
+1762%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
Dota 2 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
Far Cry 5 | 1−2
−5200%
|
50−55
+5200%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−3700%
|
75−80
+3700%
|
God of War | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Qualcomm Adreno 690 และ RTX 5050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 1264% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5050 Mobile เร็วกว่า 8000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 Mobile เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.52 | 39.41 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 ธันวาคม 2018 | 24 มิถุนายน 2025 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 7 วัตต์ | 50 วัตต์ |
Qualcomm Adreno 690 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 614.3%
ในทางกลับกัน RTX 5050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1463.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี
GeForce RTX 5050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 690 ในการทดสอบประสิทธิภาพ