GeForce RTX 3060 เทียบกับ Qualcomm Adreno 680
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Qualcomm Adreno 680 กับ GeForce RTX 3060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Qualcomm Adreno 680 อย่างมหาศาลถึง 1885% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 867 | 84 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 5 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 69.99 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.01 | 17.99 |
สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GA106 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | ไม่มีข้อมูล | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1320 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 7 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 199.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.74 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1875 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 360.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 5−6
−2260%
| 118
+2260%
|
1440p | 3−4
−2167%
| 68
+2167%
|
4K | 2−3
−2250%
| 47
+2250%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.79 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.84 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 5−6
−2400%
|
120−130
+2400%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−967%
|
95−100
+967%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1480%
|
79
+1480%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 5−6
−2400%
|
120−130
+2400%
|
Battlefield 5 | 6−7
−2183%
|
130−140
+2183%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−978%
|
97
+978%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1460%
|
78
+1460%
|
Far Cry 5 | 3−4
−4767%
|
146
+4767%
|
Fortnite | 9−10
−1856%
|
170−180
+1856%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1336%
|
150−160
+1336%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−6100%
|
124
+6100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1345%
|
150−160
+1345%
|
Valorant | 40−45
−488%
|
230−240
+488%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 5−6
−2400%
|
120−130
+2400%
|
Battlefield 5 | 6−7
−2183%
|
130−140
+2183%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−822%
|
83
+822%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−562%
|
270−280
+562%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75
+1400%
|
Dota 2 | 21−24
−578%
|
156
+578%
|
Far Cry 5 | 3−4
−4400%
|
135
+4400%
|
Fortnite | 9−10
−1856%
|
170−180
+1856%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1336%
|
150−160
+1336%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−4700%
|
96
+4700%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−3425%
|
141
+3425%
|
Metro Exodus | 3−4
−2600%
|
81
+2600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1345%
|
150−160
+1345%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2443%
|
178
+2443%
|
Valorant | 40−45
−488%
|
230−240
+488%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−2183%
|
130−140
+2183%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−700%
|
72
+700%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1180%
|
64
+1180%
|
Dota 2 | 21−24
−539%
|
147
+539%
|
Far Cry 5 | 3−4
−4133%
|
127
+4133%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1336%
|
150−160
+1336%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1345%
|
150−160
+1345%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1071%
|
82
+1071%
|
Valorant | 40−45
−488%
|
230−240
+488%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 9−10
−1856%
|
170−180
+1856%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1780%
|
280−290
+1780%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 81 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
Valorant | 16−18
−1459%
|
260−270
+1459%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3033%
|
94
+3033%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−2280%
|
110−120
+2280%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2300%
|
72
+2300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−1600%
|
30−35
+1600%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−447%
|
82
+447%
|
Valorant | 10−12
−2164%
|
240−250
+2164%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18 |
Dota 2 | 5−6
−2200%
|
115
+2200%
|
Far Cry 5 | 2−3
−2300%
|
48
+2300%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 80−85 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Metro Exodus | 50
+0%
|
50
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+0%
|
64
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Counter-Strike 2 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Forza Horizon 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Qualcomm Adreno 680 และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 2260% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 2167% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 2250% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 6100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.21 | 43.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 ธันวาคม 2018 | 12 มกราคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 7 วัตต์ | 170 วัตต์ |
Qualcomm Adreno 680 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2328.6%
ในทางกลับกัน RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1885.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Qualcomm Adreno 680 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Qualcomm Adreno 680 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป