Radeon RX 6850M XT vs Quadro T1000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 มือถือ กับ Radeon RX 6850M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6850M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 163% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 379 | 108 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.09 | 19.19 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 2321 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1455 MHz | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 165 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 69.84 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.235 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 48 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 640 เคบี |
| L1 Cache | 768 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 3 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 63
−117%
| 137
+117%
|
| 1440p | 30−35
−183%
| 85
+183%
|
| 4K | 48
−18.8%
| 57
+18.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−155%
|
220−230
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−385%
|
160
+385%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−235%
|
110−120
+235%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
−130%
|
130−140
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−155%
|
220−230
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−312%
|
136
+312%
|
| Far Cry 5 | 62
−75.8%
|
109
+75.8%
|
| Fortnite | 85−90
−102%
|
170−180
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−162%
|
130−140
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
| Valorant | 120−130
−85.2%
|
230−240
+85.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 52
−165%
|
130−140
+165%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−155%
|
220−230
+155%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−34.8%
|
270−280
+34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−221%
|
106
+221%
|
| Dota 2 | 114
+0.9%
|
113
−0.9%
|
| Far Cry 5 | 57
−84.2%
|
105
+84.2%
|
| Fortnite | 85−90
−102%
|
170−180
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−162%
|
130−140
+162%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−85.3%
|
126
+85.3%
|
| Metro Exodus | 34
−241%
|
116
+241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−214%
|
198
+214%
|
| Valorant | 120−130
−85.2%
|
230−240
+85.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 47
−194%
|
130−140
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−164%
|
87
+164%
|
| Dota 2 | 107
+12.6%
|
95
−12.6%
|
| Far Cry 5 | 53
−92.5%
|
102
+92.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−249%
|
122
+249%
|
| Valorant | 120−130
−85.2%
|
230−240
+85.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−102%
|
170−180
+102%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−245%
|
100−110
+245%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−150%
|
290−300
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−242%
|
89
+242%
|
| Metro Exodus | 20−22
−240%
|
68
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−13.6%
|
170−180
+13.6%
|
| Valorant | 150−160
−68.6%
|
260−270
+68.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−133%
|
100−110
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−183%
|
99
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−210%
|
120−130
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−252%
|
80−85
+252%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−208%
|
110−120
+208%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−241%
|
99
+241%
|
| Metro Exodus | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−227%
|
72
+227%
|
| Valorant | 85−90
−184%
|
250−260
+184%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−191%
|
65−70
+191%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
| Dota 2 | 48
−62.5%
|
78
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−300%
|
68
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−189%
|
80−85
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 มือถือ และ RX 6850M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6850M XT เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1080p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 183% ในความละเอียด 1440p
- RX 6850M XT เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1000 มือถือ เร็วกว่า 13%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6850M XT เร็วกว่า 385%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1000 มือถือ เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RX 6850M XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (97%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.64 | 41.13 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 165 วัตต์ |
T1000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 230%
ในทางกลับกัน RX 6850M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 163% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%
Radeon RX 6850M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6850M XT เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
