Radeon 890M เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ Radeon 890M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
890M มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 270 | 255 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.87 | 100.00 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 3.5 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Strix Point |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 185.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 5.939 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
128.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 40−45
−10%
| 44
+10%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−29.7%
|
48
+29.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−5.4%
|
39
+5.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+15.8%
|
76
−15.8%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
Metro Exodus | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
Valorant | 80−85
−4.8%
|
85−90
+4.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+23.3%
|
30
−23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Dota 2 | 70−75
+32.7%
|
55
−32.7%
|
Far Cry 5 | 65−70
+46.8%
|
47
−46.8%
|
Fortnite | 100−110
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+37.5%
|
64
−37.5%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+32.7%
|
55
−32.7%
|
Metro Exodus | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−3.6%
|
140−150
+3.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−4.5%
|
65−70
+4.5%
|
Valorant | 80−85
−4.8%
|
85−90
+4.8%
|
World of Tanks | 230−240
−2.5%
|
240−250
+2.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+42.3%
|
26
−42.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Dota 2 | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
Far Cry 5 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+60%
|
55
−60%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−3.6%
|
140−150
+3.6%
|
Valorant | 80−85
−4.8%
|
85−90
+4.8%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−4.7%
|
180−190
+4.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
World of Tanks | 140−150
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Far Cry 5 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Metro Exodus | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
Valorant | 50−55
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Dota 2 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−6.5%
|
65−70
+6.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Fortnite | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−6.5%
|
30−35
+6.5%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Valorant | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 890M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 60%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 30%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (15%)
- Radeon 890M เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.77 | 21.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 15 กรกฎาคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro T2000 มือถือ และ Radeon 890M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 890M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ