GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ GeForce RTX 5060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 132% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 302 | 90 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.16 | 74.83 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 40−45
−148%
| 99
+148%
|
| 1440p | 21−24
−143%
| 51
+143%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−119%
|
240−250
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−161%
|
100−110
+161%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−133%
|
90−95
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−77.8%
|
140−150
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−119%
|
240−250
+119%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−161%
|
100−110
+161%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−125%
|
140−150
+125%
|
| Fortnite | 100−110
−88.2%
|
190−200
+88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−119%
|
170−180
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−128%
|
130−140
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−127%
|
160−170
+127%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−133%
|
90−95
+133%
|
| Valorant | 140−150
−73.8%
|
250−260
+73.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−77.8%
|
140−150
+77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−119%
|
240−250
+119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−22.7%
|
270−280
+22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−161%
|
100−110
+161%
|
| Dota 2 | 110−120
−127%
|
250−260
+127%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−125%
|
140−150
+125%
|
| Fortnite | 100−110
−88.2%
|
190−200
+88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−119%
|
170−180
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−128%
|
130−140
+128%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−100%
|
144
+100%
|
| Metro Exodus | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−127%
|
160−170
+127%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−133%
|
90−95
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−205%
|
160−170
+205%
|
| Valorant | 140−150
−73.8%
|
250−260
+73.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−77.8%
|
140−150
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−161%
|
100−110
+161%
|
| Dota 2 | 110−120
−127%
|
250−260
+127%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−125%
|
140−150
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−119%
|
170−180
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−127%
|
160−170
+127%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−133%
|
90−95
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−205%
|
160−170
+205%
|
| Valorant | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−88.2%
|
190−200
+88.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−124%
|
300−350
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−221%
|
106
+221%
|
| Metro Exodus | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−105%
|
350−400
+105%
|
| Valorant | 180−190
−56.7%
|
280−290
+56.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−104%
|
110−120
+104%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−152%
|
110−120
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−173%
|
130−140
+173%
|
| Sons of the Forest | 24−27
−184%
|
70−75
+184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−171%
|
120−130
+171%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−181%
|
100−110
+181%
|
| Metro Exodus | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Valorant | 110−120
−143%
|
270−280
+143%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−152%
|
70−75
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Dota 2 | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−182%
|
60−65
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−168%
|
90−95
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−253%
|
65−70
+253%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−210%
|
60−65
+210%
|
นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 253%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 Mobile เหนือกว่า T2000 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.06 | 44.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 132.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
