GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Quadro T2000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ GeForce RTX 5060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 138% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 302 | 87 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.96 | 75.60 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1575 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1785 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 114.2 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.656 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 40−45
−145%
| 98
+145%
|
| 1440p | 18−21
−178%
| 50
+178%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−120%
|
240−250
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−166%
|
100−110
+166%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−79%
|
140−150
+79%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−120%
|
240−250
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−166%
|
100−110
+166%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−123%
|
140−150
+123%
|
| Fortnite | 100−110
−91.2%
|
190−200
+91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−122%
|
170−180
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−130%
|
140−150
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−128%
|
160−170
+128%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| Valorant | 140−150
−75.2%
|
250−260
+75.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−79%
|
140−150
+79%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−120%
|
240−250
+120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.2%
|
280−290
+20.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−166%
|
100−110
+166%
|
| Dota 2 | 110−120
−136%
|
260−270
+136%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−123%
|
140−150
+123%
|
| Fortnite | 100−110
−91.2%
|
190−200
+91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−122%
|
170−180
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−130%
|
140−150
+130%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−90.3%
|
137
+90.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−164%
|
110−120
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−128%
|
160−170
+128%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−211%
|
170−180
+211%
|
| Valorant | 140−150
−75.2%
|
250−260
+75.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−79%
|
140−150
+79%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−166%
|
100−110
+166%
|
| Dota 2 | 110−120
−136%
|
260−270
+136%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−123%
|
140−150
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−122%
|
170−180
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−128%
|
160−170
+128%
|
| Sons of the Forest | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−211%
|
170−180
+211%
|
| Valorant | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−91.2%
|
190−200
+91.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−198%
|
120−130
+198%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−127%
|
300−350
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−215%
|
104
+215%
|
| Metro Exodus | 24−27
−176%
|
65−70
+176%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−134%
|
400−450
+134%
|
| Valorant | 180−190
−56%
|
280−290
+56%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−155%
|
110−120
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−178%
|
130−140
+178%
|
| Sons of the Forest | 24−27
−177%
|
70−75
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−210%
|
90−95
+210%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−176%
|
120−130
+176%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−197%
|
100−110
+197%
|
| Metro Exodus | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−171%
|
75−80
+171%
|
| Valorant | 110−120
−146%
|
270−280
+146%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−155%
|
70−75
+155%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Dota 2 | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−171%
|
90−95
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−263%
|
65−70
+263%
|
| Sons of the Forest | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−215%
|
60−65
+215%
|
นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 145% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 178% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 263%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5060 Mobile เหนือกว่า T2000 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.85 | 44.90 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 138.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
